Решение по делу № 33-4106/2019 от 20.03.2019

Судья: Неганов С.И.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-4106/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

с участием прокурора Коган А.Г.

при секретаре Куцых Ю.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Кемеровской транспортной прокуратуры

на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 05 февраля 2019 года

по гражданскому делу по иску Опрук Глеба Юрьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛА:

Истец Опрук Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2017 года постановлением зам.начальника Кемеровской таможни полковником таможенной службы ФИО16. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государственными членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ). Постановлением от 26.01.2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев. Постановлением от 27.02.2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев.

11.04.2018 года следователем следственного отдела Кузбасского ЛУ МВД России ФИО6 по уголовному делу было принято решение о прекращении в отношении истца уголовного преследования по основаниям отсутствия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 226.1 ч. 1 УК РФ.

04.05.2018года заместителем Кемеровского транспортного прокурора младшим советником юстиции ФИО7 было вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного.

25.05.2018 года постановлением Центрального районного суда г.Кемерово по жалобе истца на постановление об отмене постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении него - постановление заместителя Кемеровского транспортного прокурора ФИО7 от 04.05.2018 года об отмене постановления следователя следственного отдела ФИО6 от 11.04.2018 года оставлено без изменения.

31.07.2018года Кемеровским областным судом удовлетворена апелляционная жалоба истца, решение Центрального районного суда г.Кемерово от 25.05.2018 года отменено, уголовное преследование в отношении истца прекращено.

30.10.2018 года и.о. транспортного прокурора ФИО8 истцу принесены от имени государства официальные извинения, однако этого истцу недостаточно для возмещения причиненного ему морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у него возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Моральный вред был причинен истцу в результате:

- возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал;

- изъятия у него сотового телефона, осмотра его автомобиля и иного имущества;

- избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержания;

- нахождения в статусе подозреваемого;

- допросов истца;

- допроса в качестве свидетеля его жены;

- необходимости доказывать свою невиновность;

- переживаний за волнения его семьи (жены, родителей);

-потери личного времени, потраченного на проведение следственных действий, вынужден был уходить с работы.

С момента возбуждения в отношении него уголовного дела, он боялся уезжать из города Кемерово, где проживает, опасался, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет арест, т.к. в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Истец переживал и боялся не только за себя, но и за свою семью, т.к. в российской глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и передали дело на рассмотрение в суд, то этот человек «преступник» и его надо оградить от общества и «посадить в тюрьму».

Состояние его родных на момент, пока длилось уголовное производство в отношении него, было крайне тяжелое в психологическом плане.

Все находились в подавленном, депрессивном состоянии, в полной растерянности от происходившего, безволия от того, что они стараются всей семьей его оправдать, но в течение года это давалось совсем нелегко.

Истец поддерживает близкие семейные отношения со своими родителями, оказывает им материальную помощь.

В связи с этим у него были сильные душевные переживания в части того, что он мог в одночасье потерять достигнутое им социальное, служебное и материальное положение из-за какой-то несправедливости жизни и закона, и самое главное для него оставить своих родных и близких без материальной поддержки.

При проведении предварительного следствия, он находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и других следственных действий.

На допросе он постоянно находился в состоянии душевного потрясения, стыда, опасаясь за то, что о его уголовном преследовании узнают родные и близкие, друзья, сослуживцы, соседи, т.к. моральная оценка и суждение окружающих небезразличны для него, тем более, когда у него действительно не было умысла совершить данное преступление.

Кроме этого, серьезно пострадала его деловая репутация.

Он является кандидатом технических наук. 16.08.2017 года его труд был отмечен медалью «70 лет дня шахтера» высшего горного совета горнопромышленником России. 08.02.2018 года он был награжден Губернатором Кемеровской области медалью «75 лет Кемеровской области». Незаконным уголовным преследованием была опорочена его честь законопослушного гражданина.

К уголовной ответственности он никогда раннее не привлекался, был добропорядочным членом общества, имеет высшее профессиональное образование по квалификации горный инженер «по специальности подземная разработка месторождений полезных ископаемых».

Истец многократно возвращался к данным событиям уголовного дела, обдумывая и ужасаясь, какие возможные неблагоприятные последствия его могут настигнуть.

Уголовное производство длилось 277 календарных дней, тем самым компенсацию морального вреда он оценивает в размере 3 000 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.02.2019года постановлено:

«Исковые требования Опрук Глеба Юрьевича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Опрук Глеба Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Опрук Глебу Юрьевичу отказать».

В апелляционной жалобе представитель Кемеровской транспортной прокуратуры просит решение суда отменить.

Указывает, что судом первой инстанции не оценена степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, не учтены требования разумности и справедливости, не дана полная оценка обстоятельств, влияющих на законное и обоснованное решение, каких-либо отрицательных последствий в связи с незаконным осуществлением в отношении Опрука Г.Ю. уголовного преследования не наступило, существенного вреда его здоровью, а также причинения ему тяжких нравственных страданий не допущено, полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует физическим и нравственным страданиям, перенесенных истцом и может повлечь его неосновательное обогащение.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Заводского района г.Кемерово поданы возражения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Кемеровской транспортной прокуратуры Леонов В.С., представитель Федеральной таможенной службы Воробьева И.А., представитель истца Опрук Г.Ю. Печенкин Е.Е., прокурор отдела Кемеровской области, не явился истец Опрук Г.Ю., о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Кемеровской транспортной прокуратуры Леонова В.С. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя Федеральной таможенной службы Воробьева И.А. также поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Опрук Г.Ю. - Печенкина Е.Е., возражавшего против доводов жалобы, прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Коган А.Г., полагавшего решение оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с 27.10.2017 по 05.10.2018 велось расследование по уголовному делу N№, возбужденному в отношении Опрук Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государственными членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

В период уголовного расследования проведены следующие следственные действия: 30.10.2017 года допрос истца в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ (л.д.106-107); 07.12.2017г., 21.12.2017г., 07.03.2018г., 16.03.2018г. - дополнительный допрос истца в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ (л.д.108-112, 116-120); 21.12.2017г. - проверка показаний на месте (л.д. 113-115); 19.03.2018г. - очная ставка подозреваемого Опрук Г.Ю. со свидетелем ФИО12 (л.д.123-125); 15.06.2018г. - выемка банковской карты ПАО «<данные изъяты> Опрук Г.Ю. в помещении служебного кабинета Кузбасского ЛУ МВД России г.Кемерово (л.д.134).

Уголовное дело постановлением от 11.04.2018 года прекращалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 127-129).

Указанное постановление о прекращении отменялось заместителем Кемеровского транспортного прокурора младшим советником юстиции ФИО7 04.05.2018года, 16.08.2018года по причине и для устранения допущенных нарушений в ходе предварительного расследования (л.д. 130-132, 140-141).

05.10.2016 уголовное преследование в отношении Опрук Г.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), за Опрук Г.Ю. признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д.143-145).

Мера пресечения, а также мера процессуального принуждения в отношении подозреваемого Опрук Г.Ю. не избиралась (л.д.145 об).

Установив, что факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 1070, 151, 1100 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в результате которого истец испытывал нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исследовал и учел доводы истца, принял во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным преследованием, тяжесть преступления, по которому было возбуждено уголовное дело и в совершении которого подозревался истец, данные о личности истца, переживания истца, связанные с его уголовным преследованием и возможными последствиями такого преследования для него и его семьи, учел требования разумности и справедливости, и посчитал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 60 000 рублей.

Вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда является правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы Кемеровской транспортной прокуратуры, указанная сумма является обоснованной, поскольку при определении такой компенсации судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания, оснований полагать размер присужденной истцу компенсации морального вреда завышенным и может повлечь неосновательное обогащения у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: