Решение по делу № 2-1817/2022 от 07.02.2022

2-1817/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м., утверждено в муниципальную собственность постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». Согласно копии контрольного талона к служебному ордеру № ****** серии № ****** жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением, предоставлено ФИО1 в связи с работой в МП ПЖРТ <адрес>. По сведениям трудовой книжки ответчика ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МП ПЖРТ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее 10 лет, уволена ФИО1 по собственному желанию. При указанных обстоятельствах, со дня прекращения трудовых отношений у ФИО1 возникла обязанность освободить жилое помещение, расположенное по спорному адресу. В случае неисполнения ФИО1 данной обязанности, у наймодателя возникло право требовать выселения в судебном порядке в связи с прекращением у ответчика прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, утвержден в муниципальную собственность и внесен в реестр. При этом на дату прекращения трудовых отношений ФИО1 не относилась ни к одной из категорий граждан, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно пенсионному удостоверению № ****** ФИО1 назначена пенсия по старости только с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание изложенное, МО «<адрес>» в лице администрации <адрес>, как собственник жилого помещения, просит признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением права пользования им.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5 иск не признали, в удовлетворении требований просили отказать. В обоснование возражений по иску указали, что ранее администрация <адрес> уже обращалась в суд с иском о выселении ФИО1 из занимаемого служебного помещения по аналогичным основаниям, данные требования были рассмотрены судом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** в удовлетворении иска муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>» к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. В настоящее время на основании распоряжения администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ответчик признан малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и принята на соответствующий учет.

Представитель заявленного в иске в качестве третьего лица администрации октябрьского района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда, исследовав письменные материала настоящего дела и гражданского дела № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** по иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>» к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> об исключении жилого помещения из числа служебного жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, суд пришел к следующему выводу.

С учетом приведенных сторонами доводов, судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в виду тождества заявленных исковых требований с ранее рассмотренными судом.

Представитель истца возражал, полагая о наличии иного основания.

Ответчик, представитель ответчика указали на полное совпадение предмета и оснований заявленных требований с ранее рассмотренными, просили производство по настоящему делу прекратить. Данные доводы стороны ответчика поддержаны в заключении прокурора.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле и их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** в удовлетворении иска муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>» к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, встречного иска ФИО1 к Муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> об исключении жилого помещения из числа служебного жилого фонда, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, при разрешении спора по настоящему делу установлено, что ранее истец обращался в суд с иском по тому же предмету и основаниям, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования рассмотрены, судом первой и апелляционной инстанции дана оценка фактическим обстоятельствам, которые положены истцом в основу иска по настоящему делу. Приведенные истцом доводы направлены на переоценку выводов суда. Исковые требования, заявленные по настоящему делу, являются аналогичными ранее рассмотренным судом, по тому же предмету и основаниям, с тем же составом участников.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку по представленным суду сведениям установлено, что заявленные требования уже являлись предметом судебного рассмотрения, совпадают предмет и основание иска, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ ****** содержатся выводы по всем доводам, приведенным в обоснование иска по настоящему делу, иных требований, не охваченных предметом ранее рассмотренного спора, истцом не заявлено, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № ****** по иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина