Решение по делу № 33а-1640/2021 от 19.04.2021

Председательствующий:                                                                             Дело № 33а-1640/2021

судья Емельянова В.Е.

(1-я инст. №М-1890/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-002950-21

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                               09 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 12 марта 2021 год,

                                                          установил:

02 апреля 2021 года Министерство природных ресурсов Забайкальского края, в лице представителя - по доверенности Лукиной А.А., обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просило освободить заявителя (Министерство) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 12 марта 2021 года. (л.д.1-5)

Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановил приведенное выше определение.

С данным судебным актом не согласился представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края Лукина А.А., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, указывает, что оспариваемым определением заявителю не предоставлен разумный срок для устранения недостатков. Так, обжалуемое определение Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года было направлено в адрес Министерства лишь 12 апреля 2021 года, получено заявителем – 14 апреля 2021 года (л.д.11), в связи с чем, срок для устранения недостатков административного искового заявления - до 15 апреля 2021 года (л.д.10), то есть один день, не является разумным, противоречит положениям ч.1 ст.130 КАС РФ. Просит определение Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года отменить, установить разумный срок для устранения выявленных недостатков. (л.д.12-13)

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Министерства природных ресурсов Забайкальского края без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126, 221 КАС РФ, а именно:

- в нарушение п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ заявителем в административном исковом заявлении не указано наименование административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, то есть не уточнен круг лиц, участие которых по настоящему административному делу является обязательным; - в соответствии с положениями п.1 ч.1, ч.77 ст.126 КАС РФ административный истец должен самостоятельно вручить (направить иным способом) административное исковое заявление с приложенными к нему документами административным ответчикам и заинтересованным лицам, а также предоставить суду соответствующие доказательства вручения.

Судом заявителю предложено в срок до 15 апреля 2021 года устранить указанные недостатки. (л.д.10, оборотная сторона)

Вместе с тем, оспариваемое определение Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года направлено в адрес Министерства природных ресурсов Забайкальского края лишь 12 апреля 2021 года, получено заявителем – 14 апреля 2021 года (л.д.11), в связи с чем, на что верно обращено внимание в частной жалобе, срок для устранения недостатков административного искового заявления - до 15 апреля 2021 года (л.д.10), то есть один день, не является разумным, противоречит положениям ч.1 ст.130 КАС РФ.

Поскольку определение Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения получено Министерством природных ресурсов Забайкальского края лишь 14 апреля 2021 года, при этом у административного истца не было возможности устранить указанные недостатки административного иска в срок до 15 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности защищать свои права.

При таком положении, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, с целью устранения судебной ошибки, определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления Министерства природных ресурсов Забайкальского края подлежит изменению, ввиду нарушения норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), а именно следует установить заявителю новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

       определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года изменить.

Установить административному истцу Министерству природных ресурсов Забайкальского края новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Центрального районного суда г.Читы от 05 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Министерства природных ресурсов Забайкальского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 12 марта 2021 год, - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: