Решение по делу № 33-6018/2014 от 02.12.2014

Судья Утянский В.И. Дело № 33-6018/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2014 года, по которому

Исковые требования Евсевьева В.И. удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Евсевьева В.И. взысканы: компенсационная выплата ... рублей ... копейки, оплата услуг оценщика ... рублей, неустойка ... рубль ... копеек, судебные расходы ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Евсевьева В.И. к Эслауэр О.А. – отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

установила:

Евсевьев В.И. обратился в суд с иском к Российскосу Союзу Автостраховщиков и Эслауэр О.А., указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», принадлежащего истцу, и автомобиля «...» под управлением Эслауэр О.А. в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Эслауэр О.А., гражданская ответственность которой была застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчету независимого оценщика ИП ... М.М. <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа деталей ... руб. В связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии, истец обратился <Дата обезличена>. с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков. Письмом от <Дата обезличена> в компенсационной выплате ему отказано. Истец просил взыскать ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., неустойку за период с <Дата обезличена>. по дату судебного решения, расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., почтовые расходы ... руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, его представитель Громада С.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Эслауэр О.А. с иском не согласилась и пояснила, что полис ОСАГО был приобретен ею в офисе страховой компании, оплачены денежные средства.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что <Дата обезличена>. в ... в районе д. <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, и автомобиля «...», регистрационный знак ..., под управлением Эслауэр О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Из представленного в дело административного материала следует, что водитель Эслауэр О.А., в нарушение п. ... ПДД при повороте не уступила дорогу транспортному средству истца, движущемуся со встречного направления. Постановлением должностного лица ОГИБДД в связи с указанным нарушением Эслауэр О.А. была привлечен к административной ответственности по ст. ... ч. ... КоАП РФ.

Гражданская ответственность Эслауэр О.А. была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается отчетом независимого оценщика ИП ... М.М. <Номер обезличен> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа деталей ... руб.

<Дата обезличена>. Евсевьев В.И. обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако <Дата обезличена>. Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в осуществлении компенсационной выплаты по тем основаниям, что бланк полиса страхования гражданской ответственности числится как утраченный.

Оценивая представленные доказательства и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОСАО «Россия», ответственность следует возложить на Российский Союз Автостраховщиков, который является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, считая, что он основан на конкретных обстоятельствах по делу и не противоречит нормам материального права.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из представленного Российским Союзом Автостраховщиков отзыва следует, что бланк полиса серии <Номер обезличен> был отгружен страховщику ОСАО «Россия». Вместе с тем, ответчик располагает информацией о том, что указанный бланк полиса заявлен ОСАО «Россия» как утраченный в <Дата обезличена>. По указанным основаниям РСА полагает, что Страховщик не мог заключать договор ОСАГО на данном бланке полиса, следовательно, договор страхования гражданской ответственности является ничтожной сделкой.

Вместе с тем, представленный в материалах дела бланк полиса страхования гражданской ответственности <Номер обезличен> имеет соответствующие печати и штампы ОСАО «Россия», подпись лица, выдавшего его. В полисе указано транспортное средство, гражданская ответственность владельца которого застрахована.

При этом Российским Союзом Автостраховщиков при рассмотрении дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванный полис ОСАГО является утраченным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен не уполномоченным страховой компанией лицом, что печати и штампы на полисе были нанесены не ОСАО «Россия». Ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения подлинности полиса ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Эслауэр О.А. заключенный с ОСАО «Россия» является ничтожным и не влечет юридических последствий, не имеется, что дает основания для возложения обязанности компенсационной выплаты на Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца, ссылающегося на отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у ОСАО «Россия».

В связи с вышеизложенным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования иска и с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере ... руб.

В исковом заявлении истцом также ставился вопрос о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> (дата отказа в выплате денежных средств) по дату вынесения судебного решения.

Удовлетворяя требования иска в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату компенсации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 18, 19), а также положениями статьи 13 части 2 указанного Закона в редакции, действовавшей на день страхового случая.

В силу положений статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из системного толкования положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 указанного выше Закона, действовавшей до 01.09.2014года страховщик рассматривал заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение ... дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что <Дата обезличена>. истец обратился в РСА с заявлением о возмещении материального ущерба. Письмом от <Дата обезличена>. в выплате компенсационного возмещения истцу было отказано.

Поскольку судом установлено, что страховщик (в нашем случае Российский Союз Автостраховщиков) не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которую суд обоснованно взыскал согласно приведенного в решении расчета.

Учитывая тот факт, что в результате ДТП истцу был причинен ущерб на сумму ... руб., оснований для удовлетворения исковых требований к Эслауэр О.А. у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении исковых требований правомерно исходил из положений, приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-