Решение по делу № 2-3557/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-3557/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-008643-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретарях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать часть страховой премии в размере 458 346,33 руб. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 9,99 % годовых на сумму 2 010 000 руб., из которых 1 539 901,20 руб. перечислены на счет заемщика, 470 098,80 руб. перечислены в счет отплаты по полису-оферте по программе страхование «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по указанному договору исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису-оферте, период страхования составил 60 месяцев, но ввиду того, что обязательства по кредитному договору исполнены за 2 месяца, истец имеет право на возврат части страховой премии.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией по возврату части страховой премии по договору №, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца.

С действиями ответчика и решением финансового уполномоченного истец не согласна, поскольку действующим законодательством предусмотрен возврат части страховой премии в случае полного досрочного исполнения обязательства по потребительскому кредиту заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора сотрудниками банка были предоставлены готовые бланки, в которых необходимо было поставить только подпись. Относительно страхования сотрудником была предоставлена информация о необходимости заключения двух договоров, в случае досрочного погашения часть страховой суммы будет возвращена. Все документы в последствие были направлены в электронном виде.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что договор страхования № заключен истцом добровольно, на предложенных условиях, указанный договор не подпадает под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, кроме того страховая сумма по указанному договору страхования является фиксированной и не изменяется при погашении задолженности, выгодаприобретателем по договору банк не является, кроме того истцом был пропущен срок обращения с требованиями о возврате уплаченной страховой премии. Возражают относительно удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения требований просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 010 000 руб., сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита стандартная процентная ставка составляет 21,99 % годовых.

Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 9,99 % годовых.

Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщиком в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящий условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 12 % годовых.

Из пункта 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным далее требованиям, в том числе договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть Застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; «Установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья» № (программа 1.04) на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья (страховой риск - смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования). Страховая сумма на дату заключения договора 2 010 000,00 руб., страховая премия – 21 792,42 рублей (Л.д.126)

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.6.7) на основании правил добровольного страхования жизни и здоровья, в редакции действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты (страховые риски - смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям предусмотренным 1 или п.2 ст. 81 ТК РФ. Страховая премия по риску «Смерть ВС» - 159 795 руб., страховая премия по риску «Потери работы» - 310 303,80 руб., а всего 470 098,00 рублей. Страховая сумма – 2 010 000,00 рублей (Л.д.106).

Суммы страховых премий по всем указанным договорам страхования перечислены страховщику за счет кредитных средств на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям, содержащимся в договорах страхования, выгодоприобретатель определяется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Альфа-Банк», задолженность по кредитному договору № № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием о возврате суммы по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением кредитного договора, однако данные требования ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения. Указано на то, что условиями данного договора страхования такой возврат не предусмотрен, данный договор не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования истцу отказано.

При вынесении решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что указанный договор страхования заключен не с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, так как в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 названного Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе в сфере кредитования населения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 г. №4-П по делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с ч.2.2. ст. 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

В соответствии с п.п. 9 и 10 ч.9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В силу п. 12 ст. 11 данного Закона, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

В соответствие с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа), Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Указанная норма направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа). Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита, с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В рассматриваемом случае Банк заключил с истцом договор на основании ее заявлений на добровольное оформление услуги страхования и заявления на получение кредита наличными.

В заявлении о добровольном оформлении услуги страхования указанно следующие:

«Настоящим, я, ФИО1, изъявляю желание заключить договор страхования «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (отметить знаком ?):

? Да

в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»

Нет

Я уведомлена, что заключение договора страхования не может является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования или заключить договор страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению».

В заявление по полису-оферте №№ программа страхования по которой истцом заключается договор страхования не указана.

Из заявления о заключении кредитного договора следует:

«? прошу перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного страхования, для чего поручаю Банку составить от моего имени платежное поручение и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита по следующим реквизитам: получатель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН <данные изъяты>, счет получателя №, банк получатель АО «Альфа Банк», БИК №, к/с № в сумме платежа в размере 21 792,42 руб. назначение платежа по договору №№ в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья программа 1.04»; в сумме платежа 470 098,80 руб., назначение платежа по договору №№ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы, программа 1.6.7»

Оснований полагать, что договором страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой является только договор по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04), у заявителя не имелось.

Заявление разработано и составлено сотрудником Банка на стандартном бланке, при этом, как следует из пояснений истца данных в судебном заседании в бланке заявление механическим способом были проставлены необходимый отметки, заявление необходимо было только подписать.

Информация о том, что договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.6.7), стоимость которой составляет 470 098,80 рублей за весь срок действия страхования, не обеспечивает исполнение кредитных обязательств, а для применения дисконта по процентной ставке достаточно заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.04), размер составляет 21 792,42 рублей за весь срок действия страхования, в доступной форме до сведения потребителя, обеспечивающей возможность правильного выбора, при заключении кредитного договора не доводилась.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, она исходила из предложения кредитора заключить договор страхования, что обеспечивало бы снижение процентной ставки по кредитному договору, намерения заключить договор личного страхования в иных целях и не влияющего на снижение процентной ставки по кредиту, не имела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что при заключении кредитного договора в отделении Банка он присутствовал вместе с супругой ФИО1, сотрудник Банка им пояснил, что для получения кредита по сниженной процентной ставке необходимо заключить договор страхования жизни, при этом в случае досрочного погашения кредита часть страховой премии будет возвращена. Желания заключать отдельного договора страхования у них не имелось.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как установлено, по договору страхования № № (программа 1.04) страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования. По договору страхования № № страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям предусмотренным 1 или п.2 ст. 81 ТК РФ.

Из содержания данных договоров усматривается, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков по двум договорам страхования, в то время как до истца доводилась информация о необходимости страхования как жизни, так и здоровья, что следует и из названия программ страхования.

При этом установленный страховщиком срок страхования по риску «Смерть застрахованного заемщика» по договору страхования №№ «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.04) (срок действия 13 месяцев) не обеспечивал выплату страхового возмещения в случае смерти заемщика по истечении срока страхования в период действия кредита, срок погашения которого составлял 60 мес., что также не было доведено до сведения потребителя в заявлении на предоставление кредита.

Между тем в информационном письме Банка России от 13 июля 2021г. №ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» указывается на недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Учитывая, что спорный договор страхования был заключен истцом исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки) по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен банком, перечисление страховых премий страховщику произведено за счет кредитных средств, что указывает о заключении договора страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6.7) в обеспечение кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Альфа-Банк», действия ответчика по разделению страховых рисков путем заключения отдельных договоров страхования нельзя признать добросовестными.

Вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Разделение такой услуги на два договора страхования свидетельствует о недобросовестном поведении страховщика и злоупотреблении им правом в отношении потребителя в целях уменьшения своих финансовых потерь в случае реализации потребителем права на возврат части страховой премии в соответствии со ст. ст. 10 и 11 Закона о потребительском кредите.

Возражения ответчика о неприменении к спорным правоотношениям информационного письма Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 являются несостоятельными, поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России, осуществляет функции по регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности.

Довод относительно того, что страховая сумма является фиксированной и не изменяется от фактической задолженности по кредитным обязательствам, не может быть принята судом, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено наличие признаков, предусмотренных частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», позволяющих оценить договор страхования, как обеспечивающий кредит.

Кроме того, доводы возражений о недопустимости расторжения договора страхования по причине утраты страхового интереса со ссылкой на пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и о пропуске установленного четырнадцатидневного срока на обращение с данным требованием также подлежат отклонению, поскольку в данном случае установлено наличие основания для расторжения договора страхования согласно специальной норме права, содержащейся в части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Учитывая, что период страхования, на который был заключен договор страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.6.7), составлял 60 месяцев, и период, действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1,5 месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата части страховой премии в заявленном размере 458 346,33 руб., признавая верным расчёт, представленный истцом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, период нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании приведенных норм закона размер штрафа составляет 231 673,16 руб. (458 346,33 + 5 000) х 50%.

У суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8 083,46 руб. (7 783,46 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) часть страховой премии по договору страхования № № (Полис-Оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в размере 458 346,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 231 673,16 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 8 083,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 24.07.2024.

Судья С.А. Неустроева