Решение по делу № 2-2224/2023 от 23.10.2023

29RS0024-01-2023-002308-20

Дело № 2-2224/2023

13 декабря 2023 года                                                                              город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковальковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ковальковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковальковой Е.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 45069 рублей, процентная ставка – 27,70 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57714,29 рублей, из которых 43650,04 рублей – сумма основного долга, 4784,74 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 8582,63 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 696,88 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Ковалькова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия, представила возражения по иску.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ковальковой Е.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 45069 рублей, процентная ставка – 27,70 % годовых. Договор подписан сторонами.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57714,29 рублей, из которых 43650,04 рублей – сумма основного долга, 4784,74 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 8582,63 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 696,88 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В своих возражениях на иск ответчиком сумму долга, её расчет не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности исковых требований в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика об обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для отказа в удовлетворении иска либо прекращения производств по делу.

В силу положений ГПК РФ после отмены судебного приказа истец вправе обратиться аналогичными требованиями в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковальковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ковальковой Е.Н. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 714 рублей 29 копеек, из которых 43650 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 4784 рубля 74 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8582 рубля 63 копейки – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 696 рублей 88 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 43 копейки. Всего взыскать 59 645 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.