Решение по делу № 12-666/2021 от 09.11.2021

№ 12-666/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рязань                     02 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

проверив жалобу Носатова Олега Владимировича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 16 сентября 2021 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, Носатов О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение водителем автомобиля марки <данные изъяты>, собственником которого является Носатов О.В., Правил дорожного движения, а именно за превышение при управлении вышеуказанным транспортным средством 05.09.2021 года в 15 час. 41 мин. установленной скорости движения транспортного средства на 36 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на участке дороги Рязанская область, Шиловский район, 276км+020м М-5 Урал Рязанская область, что было зафиксировано с помощью технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки и работающего в автоматическом режиме.

09.11.2021 года в Советский районный суд г.Рязани поступила жалоба Носатова О.В., направленная им по почте 27.10.2021 г., в которой он просит постановление № от 16 сентября 2021 года признать незаконным.

Из жалобы и поступивших материалов усматривается, что к производству Советского районного суда г. Рязани она принята быть не может, и подлежит направлению для разрешения вопроса о ее принятии и рассмотрения по подведомственности, по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 ст.29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое Носатову О.В. правонарушение зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме техсредства, имеющего функции фотовидеосъемки, административный материал поступил в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД Рязанской области, при этом обжалуемое постановление вынесено должностным лицом указанного органа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения правонарушения, за которое Носатов О.В. привлечен к административной ответственности, является территория Шиловского района Рязанской области, на которую распространяется юрисдикция Шиловского районного суда Рязанской области.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления ГИБДД УВД Рязанской области, в компетенцию которого входит и рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в Шиловском районе Рязанской области. Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2021 г. вышестоящему должностному лицу в жалобе не приводится, из дополнительно запрошенных судом материалов из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области, в компетенцию которого входит и рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных в Шиловском районе Рязанской области.

С учетом изложенного, полагаю, что рассмотрение данной жалобы неподсудно Советскому районному суду г. Рязани, поскольку она подлежит рассмотрению Шиловским районным судом Рязанской области - по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Носатова Олега Владимировича на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 16 сентября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить на рассмотрение по подведомственности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Определение не может быть обжаловано, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Судья (подпись)                             Н.В.Никишина