Решение по делу № 2-1412/2020 от 13.01.2020

66RS0001-01-2020-000096-15

Гр. дело № 2-1412/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 29.07.2020.

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Расчетовой Нины Ивановны к Федотову Андрею Владимировичу, Дементьеву Сергею Витальевичу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Расчетова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федотову А.В. о признании договора купли-продажи от 25.10.2019, заключенного между Расчетовой Н.И. и Федотовым А.В. на квартиру <адрес>, недействительным (ничтожным). В обоснование иска указала, что по договору паевого участия в строительстве от 07.11.2012 приобрела в собственность вышеуказанную квартиру по цене 2 975 525 руб. 00 коп. В целях оформления права собственности Расчетова Н.И. выдала доверенность Коршуновой Е.С., которая о имени истца обратилась в Арбитражный суд СО о включении в реестр требований кредиторов должника в виде передачи спорной квартиры Расчетовой Н.И. Определением суда от 14.12.2019 производство по заявлению Расчетовой Н.И. прекращено в связи с отказом от иска. Коршунова Е.С. сообщила истцу, что ее требования удовлетворены, но не передала оригиналы документов, в связи с чем истец заказала выписку из ЕГРН от 25.12.2019, из которой истцу стало известно, что на спорную квартиру зарегистрирован переход права собственности на Федотова А.В., который являлся бывшим партнером мужа Расчетовой Н.И. Затем истец запросила дубликаты правоустанавливающих документов. При этом, истец не заключала с Федотовым А.В. договор от 25.10.2019, не подписывала его (том 1 л.д.4-7).

    Впоследствии истец заявил дополнительные требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.01.2020, заключенного между Федотовым А.В. и Дементьевым С.В. на спорную квартиру, истребовании из чужого незаконного владения Дементьева С.В. спорной квартиры, солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов (том 1 л.д.81-84).

    В судебном заседании истец, представитель истца, действующий по доверенности, поддержали исковые требования по предмету и основаниям, дали пояснения, аналогичные изложенным в исках, письменных пояснениях (том 1 л.д.207-212). Заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи истца в оспариваемом договоре, которое судом оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что истцом представлено заключение специалиста, подтверждающее доводы истца.

    Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уполномочил на представление своих интересов адвоката Налимову Е.А., действующую по доверенности от 10.02.2020, которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 1 л.д.155-157).

    Ответчик Дементьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третьи лица Коршунова Е.С., Расчетов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

    Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, обозрев материалы гр. дела № по иску Расчетова В.И. к Федотову А.В., Расчетовой Н.И. о признании договора недействительным, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела усматривается, что по договору уступки прав требования № от 05.10.2017 истец Расчетова Н.И. приобрела у АО «Ремонтно-реставрационные работы» права требования пая в виде спорной двухкомнатной квартиры на сумму 2 951 910 руб. 00 коп. (том 3 л.д.19-20).

    Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.12.2019 право собственности истца на квартиру было зарегистрировано 14.11.2019 (том 1 л.д.28-29).

    По договору от 25.10.2019 истец Расчетова Н.И. продала спорную квартиру Федотову А.В. (том 1 л.д.66), который впоследствии по договору от 21.01.2020 произвел отчуждение квартиры в собственность Дементьева С.В. (том 1 л.д.70).

    Свои требования о признании договора от 25.10.2019 недействительным (ничтожным), истец основывает на том, что указанный договор она не подписывала, ее подпись в договоре не является подлинной, представив в обоснование доводов заключение специалиста А.А.В. (том 2 л.д. 210-218).

    Между тем, суд критически относится к доводам истца, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 24.01.2020 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга обратился истец Расчетов В.И. с иском к ответчикам Федотову А.В., Расчетовой Н.И. о признании договора купли-продажи от 25.10.2019, заключенного между Расчетовой Н.И. и Федотовым А.В. на спорную квартиру, ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака супругов Расчетовых, своего согласия Расчетов В.И. на отчуждение квартиры не давал.

    Указанные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании.

    При рассмотрении указанного дела, ответчик Расчетова Н.И. представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что требования Расчетова В.И. признает, так как не получала у него согласия на отчуждение квартиры (том 3 л.д.48).

    В судебном заседании истцом Расчетовой Н.И. подтверждено, что указанный отзыв подписан ею лично.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

     В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ранее судом указано, что бывший супруг Расчетовой Н.И. – Расчетов В.И. обратился в суд с самостоятельным иском об оспаривании той же сделки – договора от 25.10.2019.

Согласно информации в системе «ГАС-правосудие», исковое заявление Расчетова В.И. об оспаривании договора от 25.10.2010 принято к производству суда 28.01.2020.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком Расчетовой Н.И. направлено в адрес суда заявление, в котором она поддерживает требования Расчетова В.И., так как он своего согласия на сделку не давал (том 3 л.д.48).

В судебном заседании по настоящему делу Расчетова Н.И. подтвердила, что указанное заявление подписано ею, подлинность своей подписи в нем не оспорила.

Данное обстоятельство расценивается судом как фактическое подтверждение тому, что договор от 25.10.2019 был заключен и подписан самой Расчетовой Н.И., которая при рассмотрении иного дела не указывала на то, что она не подписывала договор от 25.10.2019.

Напротив, из ее правовой позиции усматривается, что она подтверждает заключение договора от 25.10.2019 с Федотовым А.В.

    Законом, в частности, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса (заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки) закреплен общеправовой принцип, ограничивающий лицо в своих действиях в случае, если оно ранее уже в допустимой и однозначной форме выразило свое отношение к тому или иному юридически значимому факту (эстоппель).

Судом установлено, что при рассмотрении иного дела истец Расчетова Н.И. выразила свое отношение к договору от 25.10.2019, ссылаясь на то, что при его заключении ею не было получено согласие супруга. При этом, Расчетова Н.И. не указывала, что не являлась подписантом по нему.

Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что спорная квартира освобождена. Данное обстоятельство, в совокупности исследованных судом доказательств, также расценивается как доказательство тому, что Расчетова Н.И. подписала и заключила договор купли продажи спорной квартиры с Федотовым А.В.

Поскольку, с учетом положений п. 5 ст. 166 ГК РФ, суд пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, не имеет правового значения заключение специалиста А.А.В. о том, что подпись Расчетовой Н.И. в договоре от 25.10.2019 не является подлинной.

С учетом изложенного суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования Расчетовой Нины Ивановны о признании договора купли-продажи от 25.10.2019, заключенного между Расчетовой Н.И. и Федотовым А.В. на квартиру <адрес>, недействительным (ничтожным).

Поскольку суд оставил без удовлетворения исковые требования истца о признании договора от 25.10.2019 недействительным (ничтожным), не подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 21.01.2020, заключенного между Федотовым А.В. и Дементьевым С.В., истребовании имущества из чужого незаконного владения, как вытекающие из основного требования об оспаривании договора от 25.10.2019.

По этим же основаниям, не подлежит удовлетворению ходатайство истца о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Расчетовой Нины Ивановны к Федотову Андрею Владимировичу, Дементьеву Сергею Витальевичу о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий