Решение по делу № 22-393/2015 от 28.05.2015

                                            Копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года                         дело № 22- 393/2015

Судья в 1-й инстанции – Бессараб Л.М.     

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего:    судьи Еланской Е.Э.

судей:                Кондрак Н.И.

                Мудровой Е.Ю.

прокурора:            ФИО6

защитника осужденного:    ФИО8

осужденного:            ФИО1

с участием секретаря:    ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поступившее в Севастопольский городской суд с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Суворова Бахчисарайский район АР Крым, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением ему наказания с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

судом решен вопрос о вещественных доказательствах

заслушав докладчика, прокурора, защитника осужденного, осужденного,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением ему наказания с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление совершено в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный ФИО1 и защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО8 подали апелляционные жалобы, в которых просят приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.04.2015 изменить и постановить назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Апелляционные жалобы осужденный и защитник осужденного мотивируют несправедливостью приговора.

В своих апелляционных жалобах осужденный и защитник осужденного указывают, что суд первой инстанции при вынесении приговора в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства.

Защитник осужденного в апелляционной жалобе также указывает, что его подзащитным совершено только приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, но их никому не сбывал, реальный ущерб от данного преступления отсутствует, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел данные о его личности, полное признание своей вины в совершении предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства в г.Севастополе, положительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики со спортивной школы, с места работы. Также, по мнению осужденного, судом первой инстанции не учтено, что он страдает нарушением ритма сердца – синусовой брадикардией.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор уголовно – судебного отдела прокуратуры города Севастополя ФИО9 не соглашается с доводами апелляционных жалоб, считает, что приговор суда первой инстанции вынесен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без изменения, приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что указанные апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.01.2015 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условиями которого являлось сотрудничество ФИО1 с органами предварительного расследования по способствованию, изобличению и уголовному преследованию лиц, совершивших преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО1 оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иного лица.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация его действий по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной, законной, обоснованной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что касается доводов жалоб о несправедливости назначенного судом ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которые были известны суду на момент рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых упоминается в апелляционных жалобах, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначения наказания в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивированы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены. Кроме того, суд при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований к его дальнейшему смягчению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции является справедливым, и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 апреля 2015 года – оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья        подпись            

Судьи                        подпись

подпись

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда                                 Е.Э.Еланская