дело № г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. ФИО2
Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически и проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, судимости не имеющего, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ подвергнутый административному наказанию мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», по <данные изъяты> метров автодороги А-104 «<адрес>» вблизи <адрес>, где был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС, после чего на законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 батальона ДПС Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано соответствующим протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с участием приглашенных понятых.
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО4 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено.
При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортных средств.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░