Решение по делу № 1-4/2022 (1-305/2021;) от 13.12.2021

УИД04RS0024-01-2021-001683-63

Уголовное дело № 1-4/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                             11 января 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Долоновой О.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района РБ Догданова Б.Д., подсудимого Баяндуева С.С., его защитника – адвоката Шагдарова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баяндуева ФИО17, <данные изъяты>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом руководителя Республиканского агентства лесного хозяйства (далее РАЛХ) ФИО3 №лс/74 от ДД.ММ.ГГГГ Баяндуев С.С. назначен на должность участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества РАЛХ.

Участковый лесничий Баяндуев С.С. должен знать Конституцию РФ, Лесной кодекс РФ, Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты РA, регулирующие лесные отношения; нормативные правовые акты РФ по порядку осуществления государственного лесного контроля и надзора, исчисления размера вреда, причиненного лесам, привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства; правила и технологии проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, правила и нормы, предусмотренные лесным законодательством.

Должностной инструкцией, утвержденной руководителем РАЛХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на Баяндуева С.С. возлагалась обязанность по исполнению лесохозяйственного регламента лесничества, в том числе организация охраны лесов, защита, организация контроля за соблюдением договорных обязательств лицами использующими леса, осуществление федерального государственного пожарного надзора в лесах, в границах территории участкового лесничества.

Он должен осуществлять проверку всех видов работ, производимых на территории лесничества по охране, защите лесов, их соответствие требованиям договоров купли-продажи лесных насаждений.

В случае выявления административного правонарушения, он должен составлять протокола об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях и выдаче обязательных для исполнения требований о соблюдении лесного законодательства и организовать контроль за исполнением указанных требований и предписаний в установленные сроки.

Участковый лесничий осуществляет приемку выполненных видов работ у лиц, использующих леса в соответствии с гражданским и лесным законодательством, с составлением соответствующих актов.

Согласно приказу Министерства природы России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» (далее приказ), осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

При осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров, сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, объем заготовленной древесины, наличие невывезенной древесины, наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины, сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии), наличие зависших деревьев, качество очистки лесосек, проведение лесовосстановительных работ, сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии), нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

По результатам осмотра лесосеки участковым лесничим составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой, указанной в приказе.

Нарушение указанных правил заготовки древесины является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Таким образом, Баяндуев С.С. являясь участковым лесничим, на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, в силу чего являлся должностным лицом и совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между РАЛХ в лице лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества Свидетель №1, действующего на основании доверенности РАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ № и индивидуальным предпринимателем Свидетель №8 в лице ФИО4, действующим на основании доверенности №-АА 1069017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, сроком действия 1 год. Согласно указанному договору, Свидетель №8 в лице ФИО4, как покупатель лесных насаждений, расположенных на делянке <адрес>, вправе осуществлять заготовку древесины в объемах, определенных указанным договором, и обязан осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ, обеспечить вывоз древесины в срок, установленный указанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Баяндуев С.С., по указанию начальника отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества Свидетель №1, произвел осмотр лесосеки, расположенной на делянке № <адрес>, где установил, что делянка частично не очищена от порубочных остатков, нарушена технология заготовки при разработке волоков, древесина не полном объеме вывезена с лесосеки, что свидетельствует о совершении Свидетель №8, ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Участковый лесничий Баяндуев С.С. находился в дружеских отношениях с Свидетель №8, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Баяндуева С.С., находящегося в служебном кабинете Кижингинского лесничества, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, из желания освободить своих друзей Свидетель №8, ФИО4 от привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, из иной личной заинтересованности, путем внесения заведомо ложных сведений об отсутствии нарушений в виде неполной очищенной деляны от порубочных остатков, нарушения технологий заготовки при разработки волоков, не полностью вывезена древесина с лесосеки, в официальный документ – акт осмотра лесосеки №.

Реализуя свой преступный умысел, Баяндуев С.С., находясь в том же месте и в то же время, вопреки своим должностным обязанностям и интересам РАЛХ, из иной личной заинтересованности, составил Акт осмотра лесосеки №, в который умышленно внес заведомо ложные сведения об отсутствии нарушений по очистке деляны от порубочных остатков, технологий заготовки при разработки волоков и своевременному вывозу древесины с лесосеки, при этом достоверно зная, что на делянке <адрес> имеются все вышеуказанные нарушения.

Таким образом, внесение должностным лицом - участковым лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Кижингинского лесничества РАЛХ Баяндуевым С.С. заведомо ложных сведений в официальный документ Акт осмотра лесосеки №, послужило основанием для не привлечения Свидетель №8, ФИО4, к административной ответственности за совершение нарушений в сфере лесного законодательства.

Действия Баяндуева С.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Баяндуев С.С. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Баяндуев С.С. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Баяндуев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Баяндуевым С.С. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Баяндуеву разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Баяндуева С.С. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Судом были изучены данные о личности Баяндуева С.С.

- <данные изъяты>

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних, в том числе малолетних детей; также на иждивении находятся старшая дочь - студентка и пожилая мать, супруга работает, совокупный среднемесячный семейный доход составляет около 40 тысяч рублей, имеет кредитные обязательства в размере 16 тысяч рублей в месяц, дети, супруга здоровы; мать имеет заболевания сердца.

Исследовав данные о личности Баяндуева С.С., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Баяндуеву С.С. суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении дочери – студентки; осуществление ухода за пожилой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Баяндуевым С.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда не будет в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости, принципам гуманизма.

Определяя размер штрафа, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Баяндуева С.С. и его семьи, наличие иждивенцев, наличие постоянного источника дохода, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, трудоспособный возраст.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Баяндуева С.С. от уголовной ответственности и от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, конкретных обстоятельств уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баяндуева С.С., следует отменить при вступлении приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 2250 рублей (л.д.6 т.2), на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баяндуева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баяндуеву С.С. отменить при вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского районного

суда РБ                                                               В.Б. Ширдармаева