Решение по делу № 4А-352/2017 от 13.10.2017

№ 4А-352 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Котова С.С., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 13 октября 2017 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 10 апреля 2017 года Котов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, также постановлением судьи от 21 апреля 2017 года арестованный в ходе производства по делу об административном правонарушении товар: автомобиль (...), VIN (...) и автомобильный ключ, переданные на ответственное хранение Л.И.А., постановлено возвратить законному владельцу после таможенного оформления.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года постановление судьи Петрозаводского городского суда от 10 апреля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Котова С.С. и его защитника К.С.В.. – без удовлетворения.

Котов С.С. с состоявшимися судебными постановлениями не согласен, в жалобе пишет, что суды обеих инстанций не всесторонне и неполно определили обстоятельства дела и утверждает, что не нарушал требований таможенного законодательства, поскольку передал автомобиль Л.И.А. в целях ремонта, хранения и транспортировки. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности. Кроме того, Котов С.С. пишет, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, также в данном протоколе отсутствуют сведения о месте его работы, семейном положении, наличии иждивенцев и иные характеризующие его сведения, что повлияло на меру назначенного ему наказания. Ссылается на противоречивость показаний, данных им и Л.И.А. в ходе проведения административного расследования, на отсутствие сведений об ознакомлении последнего с положениями ст. 17.9 КоАП РФ.

По изложенным мотивам Котов С.С. просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован Главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (приложение к Договору о ТК ТС, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года
№ 17), Федеральным законом № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).

В соответствии с ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа (п. 3 ст. 279 ТК ТС).

Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС, передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

На основании пунктов 1, 2 ст. 11 Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к данному Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к данному Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения; для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Котов С.С., постоянно проживающий на территории Литовской Республики, 21 декабря 2015 года ввез на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования транспортное средство (...), зарегистрированное на территории Литовской Республики, которое задекларировал в пассажирской таможенной декларации от ХХ.ХХ.ХХ№ (...). Срок временного ввоза для данного транспортного средства был установлен таможенным органом до 20 декабря 2016 года.

После чего, в период с 21 декабря 2015 года по 18 сентября 2016 года без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, Котов С.С. допустил передачу права пользования вышеуказанным транспортным средством гражданину Российской Федерации Л.И.А., под управлением которого данный автомобиль был остановлен 18 сентября 2016 года сотрудниками ДПС у дома (.....).

Вина в совершении правонарушения, а именно факт передачи Котовым С.С. права пользования временно ввезенным транспортным средством, без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством, подтверждена: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 1-2); протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении (т.1, л.д. 3-6); пассажирской таможенной декларацией (т.1, л.д. 59-60); письменными объяснениями Л.И.А. (т.1, л.д. 157-158, 161-162); актом камеральной таможенной проверки (т.1., л.д. 140-148); протоколом об административном правонарушении (т.1, л.д. 240-242), а также иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьями во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Котова С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей Петрозаводского городского суда в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, постановление о привлечении Котова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ соответствует требованиям
ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи надлежащим образом мотивированы, представленным доказательствами дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции постановления были проверены судьей Верховного Суда Республики Карелия, и в соответствующем решении дана правильная оценка всем доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Котова С.С. и его защитника
К.С.В.

Учитывая вышеизложенное, приведенные в жалобе доводы о необъективном и неполном рассмотрении дела, утверждения Котова С.С. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств представленных в материалах дела.

Вопреки мнению Котова С.С. бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по причине отсутствия в нем даты и места совершения правонарушения подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении отражено, что вмененное Котову С.С. правонарушение совершено им в период с 21 декабря 2015 года по 18 сентября 2016 года на территории Евразийского экономического союза (т. 1, л.д. 241 оборот, абз. 5).

Относительно ссылки в жалобе на неполное указание в протоколе об административном правонарушении характеризующих Котова С.С. данных (место его работы, семейное положение и наличие иждивенцев), то данное обстоятельство фактически не повлияло на размер назначенного ему наказания. При определении вида и размера наказания судьей были учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Котова С.С., отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Оспариваемым постановлением Котову С.С. определено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и их оценки, как судьей городского суда, так и судьей Верховного Суда Республики Карелия, а также попыткой переоценки обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку суд, правомочный рассматривать жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделен.

Иных доводов, требующих проведения дополнительной проверки, в жалобе не приведено.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Принятые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Котова С.С. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас