Решение по делу № 33а-1594/2022 от 25.01.2022

Судья Захарова Л.В. Дело №33а-1594/2022

УИД 24RS0045-01-2021-000371-58

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.

судей: Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Сауэр Ивана Михайловича к администрации Саянского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе главы Саянского района Красноярского края Данилина И.В.

на решение Саянского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года, которым постановлено:

«Бездействие администрации Саянского района Красноярского края, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5511206 кв.м в кадастровом квартале № по заявлению Сауэр Ивана Михайловича вх.№271 от 17.06.2021 г. – признать незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Саянского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления Сауэр Ивану Михайловичу земельного участка площадью 5511206 кв.м в кадастровом квартале № по заявлению вх.№271 от 17.06.2021 г.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сауэр И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Саянского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2021 года им подано заявление, за входящим номером 271, о предварительном согласовании земельного участка в кадастровом квартале № площадью 5511206 кв.м совместно с проектом схемы расположения земельного участка для ее утверждения. На данное заявление поступил ответ администрации Саянского района Красноярского края № 2178 от 24.06.2021 года о направлении на согласование с органами исполнительной власти субъекта РФ в области лесных отношений в порядке п.1 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» поданного им проекта схемы расположения земельного участка.

По истечении 45 дневного срока рассмотрения его заявления решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка от органа местного самоуправления в его адрес не поступило, что образует объективную сторону состава бездействия. Администрация Саянского района 24.06.2021 года уведомила его о продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Срок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом императивности ч.7.1 ст. 39.15 ЗК РФ в совокупности с положениями абз.2 п.3 ст.3.5 ФЗ №137-ФЗ, истек 10 августа 2021 года, решение по результатам рассмотрения заявления в его адрес не поступало и не подготавливалось. Таким образом, отсутствие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении сроков рассмотрения заявления административным ответчиком.

Незаконное бездействие администрации Саянского района повлекло нарушение его прав на образование и владение земельным участком, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие администрации Саянского района Красноярского края по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 5511206 кв.м в кадастровом квартале № по заявлению от 17.06.2021 года, за входящим номером 271; возложить обязанность на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от 17.06.2021 года, за входящим номером 271.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Саянского района Красноярского края Данилин И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что административный истец с заявлением о согласовании предоставления земельного участка не обращался, кроме того, после обращения в суд его заявление рассмотрено, ответ получен заявителем лично.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика Покивайлову О.Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца Шульгину Е.С., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2021 года (вх. № 271) Сауэр И.М. обратился в адрес главы администрации Саянского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком на 3 года под сенокошение, площадью 5511206 кв.м в кадастровом квартале №, совместно с проектом схемы расположения земельного участка для ее утверждения.

24.06.2021 года, за исх. № 2178, администрацией Саянского района в адрес Сауэр И.М. направлен ответ, согласно которому проект схемы расположения испрашиваемого земельного участка направлен на согласование в Министерство лесного хозяйства Красноярского края в порядке п.1 ст.3.5 Федерального закона № 131-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При этом в ответе указано, что о принятом решении по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка будет сообщено дополнительно, после получения уведомления Министерства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Саянского района допущено незаконное бездействие, нарушающее права административного истца на образование земельного участка, поскольку решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Сауэр И.М. в установленные законом сроки, не принято, как и не принято на момент рассмотрения дела судом.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий - как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение этим бездействием прав, интересов и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя (п. 7.1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, что Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно- распорядительные полномочия.

В соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны, в том числе предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона № 210-ФЗ, предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствие с Административными регламентами.

Во исполнение закона № 210-ФЗ, постановлением администрации Саянского района от 03.10.2018 года № 592-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории».

В соответствии с ч.3 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя, в том числе, административные процедуры: прием и регистрацию заявления с приложенными документами; рассмотрение заявления и прилагаемых документов; выдачу результата предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с п.п.3.2.2 Административного регламента результатом административной процедуры по рассмотрению заявления и прилагаемых документов, является подписание уполномоченным лицом проекта документов об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Срок выполнения данной процедуры составляет 12 календарных дней.

Результатом административной процедуры «выдача результатов предоставления муниципальной услуги» является выдача (направление) заявителю (его уполномоченному представителю): документов об утверждении схемы границ земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и направление в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Срок выполнения административной процедуры составляет 2 календарных дня (пп.3.2.3).

Судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом вышеизложенных норм незаконное бездействие органа местного самоуправления установлено судом обосновано, так как обращение Сауэр И.М. в виде заявления от 17.06.2021 года, за входящим номером 271, не рассмотрено по существу.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку административный ответчик нарушил действующее законодательство, содержащее требования о рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка в части срока рассмотрения такого заявления, что административным ответчиком не оспаривалось, а потому были нарушены права и интересы административного истца, что нашло достаточное подтверждение материалами дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию представителя административного ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Вместе с тем судебная коллегия с учетом того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем рассмотрении вышеуказанного заявления Сауэр И.М. по существу и предоставлении последнему на него ответа, считает необходимым изменить решение суда в части изложения абзаца 2 его резолютивной части.

Так, из содержания абзаца 2 резолютивной части, указанной судом первой инстанции, следует, что административный ответчик обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления Сауэр И.М. земельного участка площадью 5511206 кв.м в кадастровом квартале № по заявлению вх. № 271 от 17.06.2021 года. По мнению судебной коллегии, такая формулировка о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является неверной, так как возлагает обязанность принять конкретное решение по заявлению, что недопустимо, так как принятие таких решений относится к компетенции административного ответчика.

В связи с этим, судебная коллегия, с учетом отсутствия сведений о рассмотрении заявления и о даче ответа на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, считает возможным внести изменения в решение суда и изложить абзац 2 его резолютивной части в следующей редакции: «Возложить обязанность на администрацию Саянского района Красноярского края рассмотреть заявление Сауэр Ивана Михайловича от 17.06.2021 года, за входящим номером 271, и предоставить на него ответ».

Ссылки представителя административного ответчика на то, что администрацией Саянского района подготовлен и дан ответ Сауэр И.М. от 07.12.2021 года, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку сам ответ, на который ссылается указанный представитель, предметом рассмотрения по настоящему делу не является. При этом сторона административного ответчика в последующем не лишена возможности ссылаться на указанный ответ при исполнении решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саянского районного суда Красноярского края от 29 октября 2021 года изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Возложить обязанность на администрацию Саянского района Красноярского края рассмотреть заявление Сауэр Ивана Михайловича от 17.06.2021 года, за входящим номером 271, и предоставить на него ответ».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Саянский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2022 года.