Решение по делу № 2-120/2014 (2-4422/2013;) от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 г.                                                  г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре при секретаре Володиной Ю.Н., с участием представителя истца по доверенности Кабишева А.А., представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Белозеровой Н.Н., третьего лица Николайчука Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2014 по иску Ксенофонтова имя и отчество к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, штрафа, морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о выплате ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреду, штрафа в пользу потребителя и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: Москва, <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП при столкновении автомобилей: <данные изъяты>, госномер №***, под управлением Николайчука Д.П., а также <данные изъяты>, госномер №***, под управлением собственника Ксенофонтова А.Н.

ДТП произошло по вине водителя Николайчука Д.П., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП и постановлением от <дата> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Николайчука Д.П. была застрахована ответчиком по ОСАГО – полис <данные изъяты>, а также полису ДСАГО <данные изъяты>.

Ответчиком случай был признан страховым в связи с чем истцу выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Однако, данная страховая выплата не покрывает убытков, причиненных истцу в результате ДТП, истец с ней не согласился, в связи с чем получил заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа деталей <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма недовыплаченной страховой суммы в рамках ОСАГО и ДСАГО составила <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик от досудебного урегулирования возникшего спора уклонился, истец просит взыскать с ответчика сумму недовыплаченного страхового возмещения в общей сложности <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, а также возместить понесенные по делу судебные расходы: <данные изъяты> рублей оплата юрпомощи, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг по оценке, <данные изъяты> рублей – оплата нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было сделано заявление об уменьшении цены иска, а именно с ответчика страхового возмещения в общей сумме с размере <данные изъяты>, учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, требования в оставшейся части оставлены прежними.

Представитель истца ФИО1., действующий по доверенности (л.д.№***) в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме с размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, а также возместить понесенные по делу судебные расходы: <данные изъяты> рублей оплата юрпомощи, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг по оценке, <данные изъяты> рублей – оплата нотариальной доверенности, <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, однако, указала, что результаты судебной автотехнической экспертизы не оспаривает, при этом просила суд обратить внимание, что неоспоримую часть страхового возмещения ответчик выплатил. Просил суд, в случае если исковые требования будут удовлетворены, снизить размер подлежащей взысканию штрафа, учитывая несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения права.

Третье лицо по делу Николайчук Д.П. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что на момент ДТП его ответственность была застрахована по ОСАГО и ДСАГО компанией ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица по делу, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п. 60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, происшедшего <дата> по адресу: Москва, <адрес>, возле <адрес> при столкновении автомобилей: <данные изъяты>, госномер №***, под управлением Николайчука Д.П., а также <данные изъяты>, госномер №***, под управлением собственника Ксенофонтова А.Н., автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.№***).

ДТП произошло по вине водителя Николайчука Д.П., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП и постановлением от <дата> (л.д№***).

В свою очередь, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Николайчука Д.П. была застрахована ответчиком по ОСАГО – полис №*** (л.д.№***), а также полису ДСАГО №*** (л.д.№***). Страховая премия уплачена третьим лицом ответчику в полном объеме.

На основании заявления истца ответчиком случай был признан страховым в связи с чем истцу выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается решением о страховой выплате (л.д.№***).

Истец, в обоснование своих требований о недостаточности страховой выплаты, предоставил заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов – <данные изъяты>

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями п. 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В результате проведения указанной судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей и узлов составляет <данные изъяты>

Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение у суда не имеется.

Таким образом, с учетом того, что ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ксеновонтова А.Н. в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенной в результате проведения независимой судебной автотехнической экспертизы, за вычетом выплаченной суммы страхового возмещения: в размере <данные изъяты>, так как ответственность виновника ДТП застрахована по расширенному полису автогражданской ДСАГО №***, а потому определенная судом сумма ущерба может быть взыскана со страховой компании.

Поскольку права истца на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения, требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, ответчиком ОАО СК «Альянс» удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по выплате страхового возмещения со стороны страховщика, а также то, что между Николайчук А.Н. и ОАО СК «Альянс» заключен договор обязательного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу выгодоприобретателя, которым является истец штраф размере <данные изъяты> руб., считая возможным снизить его на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом возражений ответчика, что штраф носит по своей сути компенсационный характер, учитывая, что возмещение штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы явно было бы несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем требование о взыскании морального вреда с ОАО СК «Альянс», также подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах, а потому суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Ксенофонтова имя и отчество к ОАО СК «Альянс», третье лицо Николайчук имя и отчество, о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ксенофонтова имя и отчество в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: