Решение по делу № 2-1045/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МоСруб» к Никифоровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

     Истец ООО «МоСруб» обратился в суд с иском к Никифоровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и Никифоровой Н.В. был заключен договор на передачу заказчику дома из профилированного бруса толщиной не менее 190 мм и свайно-винтовой фундамент для него, согласно п.2.1.2 срок установки дома «под крышу» до <данные изъяты>. Работы обществом были выполнены в сумме <данные изъяты> руб. Объект возведен на участке, принадлежащем ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Решением Рузского городского суда по гражданскому делу по иску Никифоровой Н.В. к ООО «МоСруб» защите прав потребителей взыскано предоплата по договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Однако, суд не разрешил вопрос о судьбе строения возведенного обществом. Поскольку Никифорова Н.В. результат работ не приняла, ввиду чего нет правовых оснований считать, что данное строение перешло к ней в собственность, следовательно, ответчику надлежало осуществить возврат возведенного объекта обществу в разумный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Между тем до настоящего времени ответчиком объект не возвращен. Поскольку ответчиком спорное строение было сохранено без установленных сделкой оснований, в силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ указанное имущество является неосновательным обогащением ответчика.

Просил обязать Никифорову Н.В. передать ООО «МоСруб» дом из профилированного бруса, толщиной не менее 190 мм и свайно-винтовой фундамент для него, расположенный по адресу: <адрес> в срок не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежащим образом, так как согласно ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, и так как в соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Представитель ответчика Никифоровой Н.В. Романов А.В. в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что земельным кодексом закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат, требования о денежной компенсации истцом не заявлены и дополнительно пояснил, что объект незавершенного строительства не может быть разобран и передан истцу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Рузского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никифоровой Н.В. к ООО «МоСруб» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда взыскано с ООО «МоСруб» в пользу Никифоровой Н.В. оплаченная по договору денежная сумма <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку дома из бруса, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого ответчик обязался передать истцу в собственность дом из профилированного бруса толщиной не менее 190 мм и свайно-винтовой фундамент для него по адресу: <адрес>, д.Духанино, к.п. «Брусничный», участок 45, в количестве и сроки, предусмотренные в настоящем договоре, установить данный дом на участке истца, а Никифорова Н.В. обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Судом также установлено, что поскольку к установленному договором сроку ООО «МоСруб» не выполнил порученную ему работу, то Никифорова Н.В. имеет право требовать от ответчика денежных средств, которые составляют уплаченную ею по договору сумму в размере <данные изъяты>

Никифорова Н.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Суду представлена копия договора между Никифоровой Н.В. и ООО «МоСруб» на изготовление и установку дома ( бани) из бруса от ДД.ММ.ГГГГ и техническое описание объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1102 ГК РФ :

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 ГК РФ

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 11105 ГК РФВ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Доказательств исполнения решения Рузского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств ответчиком не доказано, что ответчик, расторгнув с истцом договор № на изготовление и установку дома из бруса при отсутствии обязательственных отношений между сторонами неосновательно приобрела за счет истца имущество в виде дома из профилированного бруса и свайно-винтового фундамента для него возведенные на ее земельном участке, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, дом из профилированного бруса на свайно-винтовом фундаменте как объект незавершенного строительства является объектом недвижимого имущества, прочно связан с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, гражданским кодексом и законом « О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя, заказчика при расторжении договора оставить себе результат незавершенной работы, что так же является основание для отказа в требовании о передаче недостроенного дома истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «МоСруб» об обязании Никифорову Н.В. передать ООО «МоСруб» дом из профилированного бруса и свайно-винтовой фундамент для него, расположенные по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.