Решение по делу № 7У-10/2024 - (7У-7153/2023) [77-394/2024] от 10.11.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-394/2024

дело № 77-395/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 05 марта 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Филипповой М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Карелия Осипова Н.В. и кассационным жалобам осужденного Башкирова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступления осужденного Башкирова А.А. и его адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших приговор отменить, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Азанова П.П., полагавшего необходимым судебный акт изменить по доводам кассационного представления, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 7 декабря 2022 года

Башкиров Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 января 2016 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней;

- 13 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 августа 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением

Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Петрозаводского городского суда

Республики Карелия от 09 декабря 2021 года отменено условное осуждение по приговору суда от 13.08.2020, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07 октября 2022 года.

осужден:

по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Башкирову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на условно осужденного исполнение перечисленных в приговоре обязанностей.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Башкирова А.А. в пользу ФИО6 взыскано 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 7 декабря 2022 года не обжаловался, вступил в законную силу 20 декабря 2022 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Карелия Осипов Н.В. не соглашается с постановленным в отношении осужденного Башкирова А.А. приговором в части назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Указывает, что суд неправильно применил требования Общей части УК РФ и назначил осужденному наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, которое не предусмотрено санкцией данной статьи.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на назначение наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений; назначить Башкирову А.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Башкирову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В кассационных жалобах с дополнениями осужденный Башкиров А.А., выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Обращает внимание, что санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, кроме того, отмечает, что в нарушение ч 6 ст. 308 УПК РФ судом в приговоре не указан вид и режим исправительного учреждения,

Кроме того, полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку в ходе судебного разбирательства необоснованно отказано в проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, а также проведении судебной – медицинской экспертизы.

Просит учесть полное погашение исковых требований перед потерпевшей в соответствии с приговором суда.

Проверив доводы кассационных представления и жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вопреки позиции осужденного, судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Приговор в отношении осужденного Башкирова А.А. соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и мотива.

Фактические обстоятельства совершенных Башкировым А.А. действий судом установлены правильно и изложенные судом выводы в приговоре им соответствуют.

Как следует из содержания обжалуемого судебного решения, судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного.

Выводы суда о виновности Башкирова А.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в судебном решении, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки позиции защитника в суде кассационной инстанции, сообщение оперативного дежурного КУСП № 23753 исследовалось в судебном заседании, указание в судебном решении неправильных листов дела, не свидетельствует о незаконности судебного решения в целом; кроме того, за № КУСП 23277 от 29.09.2021г. перерегистрировано сообщение о преступлении КУСП № 4275, которое также исследовалось в судебном заседании; неисследование рапорта инспектора ОБППСП УМВД России от 19.09.2021 года о поступившем сообщении о причинении телесных повреждений ФИО6, не является существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим отмену приговора, поскольку эти же обстоятельства происшедшего подтверждены многочисленными рапортами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд правильно признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Башкирова А.А. в совершении инкриминированных ему деяний.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства по делу Акт СМЭ №3420/А от 11 октября 2021 года в отношении потерпевшей ФИО6, проверив его на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенного обследования потерпевшей, логичность и непротиворечивость сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Вопреки позиции осужденного, предусмотренных УПК РФ оснований для назначения судебно-медицинской экспертиза у суда первой инстанции не имелось.

Вина Башкирова А.А. нашла полное подтверждение на основании показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей, которые обоснованно признаны логичными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами. Данных об оговоре осужденного со стороны свидетелей и потерпевшей в материалах дела не имеется, судом кассационной инстанции таковых не выявлено.

Какие - либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Башкирова А.А., по делу отсутствуют.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ дана правильная.

Не свидетельствует о незаконности состоявшегося по делу судебного решения и довод кассационной жалобы о непроведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Башкирова А.А., поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение экспертизы для определения психического состояния привлекаемого к уголовной ответственности лица, является обязательным лишь в случае возникновения сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Суд, оценив сведения о личности осужденного, в том числе имеющиеся в приговорах, состоявшихся в отношении Баширова А.А. ранее, а также его поведение во время и после совершения преступлений, пришел к правильному выводу об отсутствии таких сомнений и обоснованно отказал в назначении экспертизы. Оснований не согласиться данным решением, не имеется.

По всем заявленным ходатайствам приняты решения в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ, неудовлетворение заявленных ходатайств стороны защиты, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и о незаконности приговора.

В тоже время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Приговором Башкиров А.А. признан виновным и осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

Между тем, санкцией ч. 1 ст.115 УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому, при назначении наказания судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, поскольку за совершенное преступление Башкирову А.А. назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.115 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и повлекло за собой в итоге назначение осужденному наказания, не отвечающего требованиям справедливости.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2022 года в отношении Башкирова А.А, в части назначения осужденному наказания подлежит изменению, по ч.1 ст.115 УК РФ ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, смягчив наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение, суд кассационной инстанции не находит, поскольку при назначении наказания Башкирову А.А. судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств в виде рецидива, все конкретные обстоятельства дела.

Выводы суда о возможности при назначении наказания Башкирову А.А. применить положений ст.73 УК РФ, должным образом мотивированы в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при постановлении приговора с назначением условного наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не назначается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Карелия Осипова Н.В. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Башкирова А.А. – удовлетворить частично,

приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07 декабря 2022 года в отношении Башкирова Александра Александровича изменить,

назначить Башкирову А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Башкирову Александру Александровичу наказание в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Башкирова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий: