Решение по делу № 12-238/2020 от 02.12.2020

Дело № 12-238/₂₀₂₀

Решение

г. Звенигово 28 декабря 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Трофимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбаковой А.Н., поданную в интересах управляющего – индивидуального предпринимателя акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» Кокориной А. В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> Кокорина А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Рыбакова А.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой, указала, что нарушение сроков выплаты заработной платы было допущено в связи с тяжелым материальным положением акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (далее – АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», а не по вине Кокориной А.В., в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Кокорина А.В., Рыбакова А.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл Трофимова А.В. с жалобой не согласилась, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл в АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, в ходе которой установлены нарушения АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» сроков выплаты заработной платы и сроков окончательного расчета с уволенными.

В связи с этим, <дата> заместителем прокурора <адрес> Республики Марий Эл Шабердиной Л.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении управляющего – индивидуального предпринимателя АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» Кокориной А.В.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в отсутствие Кокориной А.В. и при отсутствии сведений об ее извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом необходимо учитывать, что в рамках настоящего дела Кокорина А.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно имеющимся материалам дела, извещение о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по месту жительства Кокориной А.В., о котором прокурору было известно исходя из предоставленных ему в ходе проверки сведений, не направлялось, иными способами, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, Кокорина А.В. не извещалась.

Доказательств обратному при рассмотрении жалобы прокурором не представлено, мировым судьей вышеуказанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении не дана какая-либо оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Кокориной А.В. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в присутствии доверенного лица – управляющего АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» Рыбаковой А.Н. не свидетельствует об обратном, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность Кокориной А.В. на оказания ей Рыбаковой А.Н. юридической помощи по настоящему делу об административном правонарушении как защитником в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ.

Аналогичные существенные нарушения процессуальных требований, повлекших нарушение права на защиту Кокориной А.В., допущены и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на <дата> в 09 часов 00 мнут.

При этом, согласно телефонограмме от <дата> о времени и месте рассмотрения дела в отношении индивидуального предпринимателя Кокориной А.В. извещена лишь юрист АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» Рыбакова А.Н.

<дата> мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Кокорина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судья также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Кокориной А.В.

При этом, каких либо сведений, подтверждающих надлежащее извещение Кокориной А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кокориной А.В., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности Кокориной А.В. на момент рассмотрения жалобы не истекли.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении управляющему – индивидуальному предпринимателю АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» Кокориной А. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

Судья А.В. Смирнов