Решение по делу № 2-535/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-535/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска на Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

с участием заместителя <адрес> транспортного прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Амур-Порт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Амур-Порт» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование истец указал, что в <адрес> транспортную прокуратуру обратился с заявлением гражданин ФИО1 об оказании содействия в получении заработной платы и компенсации морального вреда, связанного с невыплатой ему заработной платы. Проверкой, проведенной <адрес> транспортной прокуратурой, установлено, что ФИО1 работал в ОАО «Амур-Порт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-рулевого на теплоходе «ОМ-№» и был уволен приказом генерального директора ОАО «Амур-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ № Л/С, в связи с истечением срока действия трудового договора. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал. Задолженность ОАО «Амур-Порт» по заработной плате перед ФИО1 на момент подачи иска составляла <данные изъяты>, из них задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Указанным бездействием ОАО «Амур-Порт» причинены нравственные страдания ФИО1 Будучи лишенным по вине работодателя средств к существованию, он вынужден отказывать себе в удовлетворении необходимых для нормальной жизнедеятельности потребностей. Просил взыскать с ОАО «Амур-Порт» в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, отказался от требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, поскольку в конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность по заработной плате. На требовании о компенсации морального вреда настаивает. Просит взыскать с ОАО «Амур-Порт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заместитель <адрес> транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, отказалась от требования о взыскании заработной платы. Просит взыскать с ОАО «Амур-Порт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку длительное время ответчик нарушал права ФИО1 на своевременное получение заработной платы, лишал истца средств к существованию, в связи с чем, истец вынужден был отказывать себе в удовлетворении необходимых для нормальной жизнедеятельности потребностей.

Представитель ответчика ОАО «Амур-Порт» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Амур-Порт».

Выслушав пояснения истца ФИО1, заместителя <адрес> транспортного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ОАО «Амур-Порт» мотористом-рулевым на теплоход «ОМ-№», между ФИО1 и ОАО «Амур-Порт» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Приказом № Л/С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ОАО «Амур-Порт» по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке генерального директора ОАО «Амур-Порт» от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность перед работником ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель ОАО «Амур-Порт» в нарушение ст.ст. 56, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно не произвел выплату причитающихся работнику ФИО1 денежных сумм заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что работодатель ОАО «Амур-Порт» в нарушение ст.ст. 56, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации своевременно не произвел выплату причитающихся работнику ФИО1 денежных сумм, чем нарушил его право на получение вознаграждения за труд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, длительность нарушения прав работника, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Амур-Порт» о компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амур-Порт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амур-Порт» в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик Открытое акционерное общество «Амур-Порт» вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузьмин С.В.