Решение по делу № 8Г-23325/2023 [88-24672/2023] от 19.09.2023

    УИД 77RS0027-02-2022-024547-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24672/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

31 октября 2023 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И.,

судей Тарасовой Л.В., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-896/2023 по иску Мисник Е.В., Мисника А.М. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы Мисник Е.В. и Мисник А.М. обратились в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, взыскании убытков, в обоснование исковых требований указав следующее.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2022 г. частично были удовлетворены их исковые требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - ГУ ФССП по Оренбургской области), Новотроицкому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Новотроицкий ГОСП) о признании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств и за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в пользу Мисник А.М. в размере 94 852,99 руб. и в пользу Мисник Е.В. - 150,40 руб.

Также указали, что в результате противоправных действий судебных приставов-исполнителей Новотроицкого ГОСП, выраженных в необоснованном списании с принадлежащих им счетов в банках денежных средств в сумме 94 852,99 руб. и 150,40 руб. в счет долгов опекаемых ими детей, истцам причинен материальный вред, поскольку на нервной почве после случившегося ухудшилось их состояние здоровья, им пришлось обращаться за профессиональной медицинской помощью, находиться на амбулаторном лечении, длительная на протяжении с января 2022 г. по настоящее время психотравмирующая ситуация, связанная с возбуждением исполнительного производства, взысканием крупной денежной суммы с их банковского счета, многочисленными судебными процессами в совокупности способствовала ухудшению физического и психологического их самочувствия.

Кроме того, в результате противоправных действий судебных приставов-исполнителей истец Мисник А.М. не смог получить свои денежные средства, в связи с чем возникла упущенная выгода в размере 35 504,57 руб. в виде неполученных по вкладу в банке процентов.

Также истцы понесли транспортные расходы в связи с посещением судебных заеданий в судах первой и апелляционной инстанции в размере                     10 800 руб., потрачены денежные средства на лечение Мисник Е.В., понесены почтовые расходы в размере 2 461,96 руб., расходы на приобретение офисной бумаги в размере 1 752 руб., на приобретение техники для оформления и распечатывания процессуальных документов - стоимость принтера 13 249 руб., стоимость ноутбука - 39 999 руб.

Более того, ими был утрачен заработок и выходные дни, в том числе ежегодный оплачиваемый отпуск на сумму 21 740,26 руб. у Мисник А.М., 18 468,06 руб. у Мисник Е.В.

В общей стоимости им были причинены убытки на сумму 109 847,75 руб.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, истцы Мисник Е.В. и Мисник А.М. окончательно просили суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мисник Е.В. компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на лечение, компенсацию утраченного заработка и выходных дней, в том числе ежегодного оплачиваемого отпуска, в пользу Мисник А.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на приобретение офисной бумаги и техники, а также компенсацию утраченного заработка и выходных дней, в том числе ежегодного оплачиваемого отпуска, и упущенную выгоду.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по Оренбургской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Новотроицкое ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», а также несовершеннолетние Антоненко М.А. и Антоненко А.А. в лице законного представителя Мисник Е.В.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 г., исковые требования Мисник Е.В., Мисника А.М. удовлетворены частично.

         Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Мисника А.М. в счет возмещения убытков 2 054,51 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Взысканы с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Мисник Е.М. в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Исковые требования Мисник Е.В., Мисника А.М. о взыскании транспортных и почтовых расходов - оставлены без рассмотрения.

В остальной части исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу бюджета муниципального образования г. Оренбург государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ГУ ФССП по Оренбургской области ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции, как вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие оснований для компенсации истцам морального вреда.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и с несовершеннолетних Антоненко М.А. и Антоненко А.А. в лице их опекунов Мисник Е.В. и Мисник А.М. в пользу Банка за счет наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от 20 января 2021 г. в размере 92 042,39 руб., из которых просроченный основной долг - 81 644,15 руб., просроченные проценты - 7 598,24 руб., штрафы и комиссии - 2 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 961 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 24 января 2022 г. в отношении Мисник А.М. и Мисник Е.В. возбуждены исполнительные производства № № и №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере 95 003,39 руб., в пользу взыскателя - АО «Альфа-Банк».

31 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Мисник Е.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «Альфа-банк».

4 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства должника Мисника А.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации - Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

С указанных дат до 18 февраля 2022 г. со счетов, открытых на имя Мисника А.М. и Мисник Е.В. в банках, списывались денежные средства, что подтверждается приобщенными к материалам исполнительного производства платежными поручениями, которые на основании постановлений судебного пристава распределялись в счет погашения задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП от 18 февраля 2022 г. исполнительные производства № № в отношении должника Мисника А.М. и № № в отношении должника Мисник Е.В. окончены в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Также установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Мисник А.М. и Мисник Е.В. и признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Калинской А.А., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Мисника А.М. взысканы денежные средства в размере 94 852,99 руб., в пользу Мисник Е.В. – 150,40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 г. данное решение суда отменено в части признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18 февраля 2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП Калинской А.А., принято новое решение в данной части, которым указанное требование оставлено без удовлетворения, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 г. решение суда от 25 мая 2022 г. (в неотмененной части) и апелляционное определение от 15 сентября 2022 г. оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 150, 151, 393, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей Новотроицкого ГОСП в отношении истцов Мисник Е.В. и Мисник А.М., выразившихся в необоснованном списании с депозитного счета по вкладу денежных средств, установлен вступившим в законную силу решением суда, истцам причинены нравственные страдания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал, что сам по себе факт нарушения в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей имущественных прав потерпевшего от данных действий, не исключает компенсацию морального вреда при установлении фактов причинения данными незаконными действиями физических и нравственных страданий гражданам.

Поскольку в данном случае судом было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Калинской А.А. являются незаконными, нарушающими права и интересы Мисника А.М. и Мисник Е.В., так как в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники, а не их опекуны, истцы Мисник А.М. и Мисник Е.В. должниками в исполнительных документах не являлись, фактически задолженность в пользу АО «АльфаБанк» должна быть погашена за счет имущества подопечных Антоненко М.А. и Антоненко А.А., списанные со счетов Мисника А.М, и Мисник Е.В. денежные средства являются имуществом последних.

Исходя из данных обстоятельств, суды установили, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей истцам были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного возложения на них обязанности по возврату кредитной задолженности, ожидании того, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий должен принять все меры для соблюдения законности и прав участников исполнительного производства.

В данном случае, судами также отмечено, что незаконными действиями должностные лица воспрепятствовали истцам в реализации их имущественных прав - возможности свободного распоряжения принадлежащих им денежных средств, что также вызвало у них нравственные страдания.

Также суды указали, что сам по себе факт незаконных действий судебных приставов-исполнителей в отношении истцов подрывает авторитет государственной власти и умаляет достоинство личности, нарушает право граждан на защиту от совершения необоснованных и незаконных действий органов государственной власти, то есть, причиняет нравственные страдания и, соответственно, нарушает личные неимущественные права истцов Мисник Е.В. и Мисник А.М., что является основанием для взыскания в их пользу компенсации морального с государства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, связанных с допущенным судебным приставом-исполнителем нарушением их неимущественных прав на правильное исполнение требований исполнительного документа, длительность нарушения прав истцов (более 6 месяцев), индивидуальные особенности истцов, их преклонный возраст, степень вины ответчика, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу Мисника А.М. компенсации морального вреда в сумме                   10 000 руб., в пользу Мисник Е.В. - 2 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022г. №33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума ВС РФ от                         15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, приведенные в оспариваемых судебных постановлениях о наличии оснований для возложения на государство обязанности по компенсации истцам морального вреда, соответствуют вышеприведенному правовому регулированию рассматриваемых правоотношений сторон, в силу которых, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций такую совокупность оснований установили, указав, что в результате длительных неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в незаконном списании со счетов истцов денежных средств, учитывая конкретные обстоятельства дела, преклонный возраст истцов, их состояние здоровья, истцам причинены моральные страдания, а потому судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о частичном удовлетворении их требований.

Размер денежной компенсации морального вреда, определенный судами, соответствует перенесенным истцами моральным страданиям, мотивы, по которым суды пришли к таким выводам подробно приведены в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем кассационной жалобы в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких данных судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения. Соответственно, кассационная жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 августа 2023 г. по гражданскому делу №2-896/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.И. Петрова

Судьи                                                                                            С.М. Тарасова

                                                                                                       Л.В. Арзамасова