Решение по делу № 2-1048/2024 (2-13654/2023;) от 17.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                            г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                Никулкиной О.В.,

при секретаре                            Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2024 по исковому заявлению Позднякова Дмитрия Валерьевича к ООО «АРСЕНАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Поздняков Д.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «АРСЕНАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого он принят на должность «специалист по досмотру, повторному досмотру», в последующем переведен на должность «специалист по обеспечению транспортной безопасности» на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут на основании заявления работника (по собственному желанию). Основания и порядок увольнения не оспаривается.

Согласно п.2 трудового договора работник принят на работу по адресу нахождения (регистрации) ответчика с «дополнительным условием»: <адрес>.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный п.2 договора изложен в следующей редакции: «Дополнительные условия: подразделение для реагирования на подготовку совершения или совершение АНВ ОП <адрес>». Из чего следует, что данное структурное подразделение является местом работы истца.

Указанное дополнительное соглашение об изменении структурного подразделения истец не подписывал, ответчиком не соблюдены сроки уведомления об изменении условия трудового договора согласно ст.74 ТК РФ.

В соответствии с п.8 трудовой договор является договором по основной работе на 0,5 ставки, с оплатой труда (п.15 трудового договора) в размере 243,53 рубля часовой тарифной ставки, с 20% доплатой за работу в ночное время.

Согласно п.п.б п.15 трудового договора работнику может выплачиваться надбавка за выполнение дополнительных обязанностей старшего смены, за получение свидетельства об аттестации, после прохождения аттестации СОТБ, а также премии за добросовестное исполнение обязанностей и несение службы в соответствии с утвержденным положением об оплате труда, на усмотрение работодателя.

Работнику установлен режим рабочего времени согласно графику и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п.18 договора).

В период работы расчетные листки при выплате заработной платы истцу не выдавались, истец не знал о размерах оплаты труда, количестве рабочих часов и т.д. По требованию истца работодатель выдал расчетные листки в день увольнения, из которых он узнал, что работодатель весь период работы выплачивал заработную плату в неполном объеме, в расчетных листках указано количество рабочих смен, не соответствующее фактически отработанному истцом времени, не в полном объеме выплачена компенсация за работу в ночное время.

Истец не согласен с размером выплаченной ответчиком заработной платы за весь период работы, считает, что ответчиком нарушены его трудовые права и действующее трудовое законодательства, поскольку он фактически работал на условиях полного рабочего времени и с переработкой, что подтверждается журналами приема и передачи рабочих смен.

По мнению истца, согласно представленного в материалы дела расчета, ответчиком не произведена оплата фактически выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 1221 рабочего часа, в том числе, за работу в ночное время 432 часа и за работу в праздничные дни – 76 часов.

Согласно п.п. а п.18.1 п.18

Трудового договора оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из размера часовой тарифной ставки 243 рубля 53 копейки, с 20% надбавкой за работу в ночное время.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил заработную плату не за фактически выполненную истцом работу в количестве 1815 часов, а согласно расчетным листкам только 594 часа. При этом разница между фактически отработанным рабочим времени и оплаченным ответчиком составляет 1221 час (1815-594), в том числе, 432 часа (648-216) за работу в ночное время и 76 часов (120-44) за работу в праздничные дни.

Размер невыплаченной заработной платы составляет 345666 рублей 44 копейки.

В соответствии п.8 трудового договора трудовой договор с истцом является договором по основной работе на 0,5 ставки, то есть договором на неполное рабочее время, поскольку заключение трудового договора по основной работе недопустимо на условиях совместительства на 0,5 ставки, данный договор признается договором на условии неполного рабочего времени. Истец фактически работал на полную ставку. Исходя из данного условия трудового договора (0,5 ставки) работа, выполненная сверх нормы часов по совместительству подлежит оплате как сверхурочная работа. Из чего следует, что истец имеет право на оплату отработанного рабочего времени сверх нормы в повышенном размере согласно ст.152 ТК РФ.

В соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ год норма рабочих часов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1294 рубля, истец отработал 1815 часов.

На основании изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика 412370 рублей 44 копейки, из которых:

- заработная плата за отработанное время – 345666 рублей 44 копейки;

- компенсация за задержку выплаты заработной платы – 46704 рубля;

- компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Также просит обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование.

Истец Поздняков Д.В.. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Воспользовался правом, предоставленным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Давал пояснения, согласно которых работа осуществлялась вахтовым методом, вахта 15 дней, не было такого, что когда хочу – работаю, когда не хочу – не работаю. Работать начал с ДД.ММ.ГГГГ, я заступил 1-го числа и поменялся 16-го утром. В 8 часов они заступали и в 8 менялись на следующий день. В данной вахте он оказался местным, такой он был не один, а вообще люди приезжали из других городов, им снималась квартира, возили служебным транспортом. Изначально его брали на объект - новый мост на ТОАЗе, туда брали местных работников, чтобы не платить за квартиру. В феврале получилось так, что он отработал весь месяц, так как оказалось, что физически их некому поменять. В марте он отдыхал, он не был в отпуске за свой счет, в марте набрали ребят, которые поменяли их на целый месяц. В дальнейшем они заступали через 15 дней. Есть ФЗ, который предусматривает охрану объектов транспортной инфраструктуры, охрану дорог, мостов, вокзалов, аэропортов, с целью исключения актов незаконного вмешательства, правонарушений на объектов, актов терроризма, осуществления пропускного режима, чтобы не был поврежден объект транспортной инфраструктуры, чтобы он продолжал функционировать, эта деятельность лицензируется. Он работал на КПП, на объекте на ТОАЗе было два КПП. Графиков работы никогда не существовало, они их не видели. Был один старший смены на объекте, они созванивались, у них был чат, куда он скидывал кто заступает, допустим, первого числа, а кто второго, дальше они меняли друг друга через сутки. В какой-то момент менялись КПП. Были моменты, что они работали и по двое суток подряд, не выходя с объекта. Заработная плата выплачивалась не регулярно, за январь выплатили вовремя, а потом начались задержки. Аттестованным сотрудникам платили примерно 2900 рублей за день, неаттестованным примерно 2500 рублей. Он стал аттестованным в июле, но постоянно были какие-то удержания. Потом в июне была аттестация. В трудовом договоре прописано, что аттестация проводится за счет работодателя, но если не проработаешь полгода, то с тебя удержат какой-то коэффициент. Из всей группы на тот момент его одного аттестовывали на две категории сразу. Но в июле ему не доплатили 40000 рублей, пояснив, что это сняли за аттестацию, а с остальных удержали по 20000 рублей за одну категорию, хотя ему, как аттестованному, должны были еще доплатить примерно 13000 рублей, то есть он получил меньше на 53000 рублей. Оттуда пошел конфликт, ему предложили уволиться сразу, но он еще отработал август, потом ушел на больничный, взял отпуск за свой счет и после этого уволился. Представленные расчетные листы просто подогнаны под суммы, никакие премии, указанные там, они не получали, наоборот могли только удержать за что-либо. В смене у него был практически всегда один и тот же напарник, они с ним специального договорились вместе дежурить, так как удобнее было вместе ездить из города, в журналах принятия поста мог расписать и он и напарник, обязанности расписываться ни у кого не было. Весь контроль вел старший смены, который назначался из числа сотрудников, он регулировал вопросы со сменами и напарникам. Если бы он на смену не вышел, то был бы прогул, если в журнале нет его подписи, это не означает, что он не был на работе. У него одна из категорий – специалист по досмотру, она появилась в июне. В январе он работал на Климовском мосту, осуществлял контроль за пропускным режимом, проверял пропуска, КПП были разные, в его обязанности входило недопущение посторонних лиц в зону транспортной безопасности, недопущение провоза запрещенных предметов. Испытательный срок у него был, но он ничем не отличался от обычной работы.

Представитель истца Пивцаева И.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала, что каждый работник должен получать заработную плату за фактически отработанное время, график работы должен быть составлен, с графиком работник должен ознакомиться под роспись, но который к сожалению, не велся в Арсенале, как начислялась заработная плата тоже не понятно, поскольку в судебные заседания не представлено каких-либо доказательств. Свидетели в судебном заседании пояснили, что в каком непосредственно режиме и графике работал истец. Также сам ФИО2 – начальник подразделения подтвердил в судебном заседании, что Поздняков Д.В. работал сутки через сутки.

Представитель ответчика ООО «АРСЕНАЛ» Кузнецова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, в которых содержится, в том числе, расчет выплаченных истцу сумм (том 1, л.д.80-84, 166-170).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели:

ФИО1, который показал, что из присутствующих знаком с истцом, вместе работали в ООО «АРСЕНАЛ». Он его туда позвал работать. В данной организации работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности входило следить, чтобы не было проникновения на объект посторонних граждан, досмотр транспорта. Заступали с истцом вдвоем. Вместе ездили на работу. Сколько дней работали, столько вместе и ездили. Их графики совпадают, старший смены составлял. Его с Поздняковым Д.В. ставили. Работали сутки через сутки. Начинало смены с №, окончание - на следующий день в № утра. Работали сутки через сутки и всегда с Поздняковым Д.В. Контроль вел старший объекта. Он каждый день был, видел, что они заступают. Журнал приема дежурств велся. В журнале расписывался ФИО2, как старший по <адрес>. В журнале он (свидетель) всегда ставил подпись. Договоренности нет. Кто первый подошел, тот и расписался. Дежурную смену надо отпускать. Другая смена, которая приезжала, им передавали. Видеонаблюдение на объектах присутствовало. На пост наблюдения камера была направлена. Аттестацию проходили, 5 категорию получал в Самаре. Вместе сдавали. Свидетельство при увольнении не получил. Писал заявление при увольнении, чтобы предоставили. Они ничего не ответили. Прислали копию договора и справку 2-НДФЛ. Свидетельство об аттестации не предоставили. За то, что сдавали аттестацию, за сдачу категории вычли 20000 рублей, хотя в договоре прописано, что аттестация проводится за счет работодателя. С заработной платы удержаны денежные средства. После получения сертификата работодатель сказал, что это устная договоренность. Сдавали в начале месяца. Потом отработали месяц и через месяц повысили с 2500 рублей до 3200 рублей за сутки. Расчетные листки не выдавались. Оплата была фиксированная - 2500 рублей за сутки. Работали всегда с Поздняковым Д.В. сутки через сутки. Кроме ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он работал на другом объекте. У него тоже были претензии по зарплате, но время уже прошло. В табеле могли как угодно поставить. Получал 37000 рублей за 2 недели. Зарплата выплачивалась один раз в месяц. При составлении графика старший смены учитывал их пожелания о том, что хотят вместе работать в паре. На работу ездили на машине Позднякова Д.В. Сейчас состоит в дружеских отношениях с истцом. ФИО4 - старший на объекте. Они расписывались в журнале приема-сдачи смен. В январе он не работал.

ФИО3, который показал, что знаком с Поздняковым Д.В., работали вместе в ООО «АРСЕНАЛ» в охране со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО13 меняли Позднякова Д.В. и ФИО1 Всегда заступал с ним, работали в паре. Старший смены устанавливал график дежурств. Работали сутки через сутки. Аттестацию он не прошел, потому что имеет судимость. Он приехал из <адрес> работать. Отработал два месяца и до аттестации не допустили. 2500 рублей платили ежесуточно. 75000 рублей зарплата в месяц была у не аттестованных. Аттестованные выше получали. График 24/12, но по факту работали сутки через сутки. Не может быть, как по табелю. Утром заступали, утром менялись. Расчетные листы не выдавались. Зарплата на карточку перечислялась. Организация снимала квартиру в <адрес>. Работали вахтовым методом.

Он получил зарплату в полном объеме, 150000 рублей за два месяца работы. Он работал на полную ставку. Все работали в паре. Работали на одном и том же объекте, выполняли одинаковый объем работы. У них одно и то же: досмотр и пропуск. Он (свидетель) приехал работать долго и постоянно. Но так как его не допустили на аттестацию, уехал домой. График рисовали на листочке и показывали. Выбор не предлагали. Составили график и по нему работали. Территория – это мост. Место работы КПП. Ворота открывали. Кто дежурит, у того пульт. Пульт всегда на посту и находится на территории. На месте работы стоял вагончик, в нем стол, монитор, камера. Они находились внутри поста. Каждые 2 часа обходили территорию. Один за монитором сидит, второй обходит. Видео на территории установлено. Выходили, когда приезжал транспорт, и каждые два часа обход. Стояли на посту по 2 человека. Каждые два часа менялись. Без разницы как стоять. Можно одному 12 часов отстоять, а второй на обход ходит, потом второй 12 часов за монитором сидит. Но также на посту. Зарплата перечислялась на личную карту. Реквизиты предоставлял работодателю. Графика приезда транспорта не было, досмотр мог быть в любое время.

ФИО2, который показал, что работает в ООО «АРСЕНАЛ» начальником подразделения. Знаком с Дмитрием Поздняковым, работали вместе в ООО «АРСЕНАЛ». Он руководитель. Истец с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен. Когда уволился, не помнит, потому что под конец, то на больничном, то еще где-то был. На левом берегу стажировка проходила. Есть правила досмотра транспорта и досмотра людей - 5 категория. 6 категория - для наблюдения. Проверяется, чтобы не было неадекватного поведения. Человек, не имеющий аттестацию, не мог бы работать. График 24/12. Практически не меняется. Проходит стажировку, видим психологическое состояние. На объекте через месяц, через 2 недели может меняться график. На левом берегу первая смена заступала с 01 по 15, вторая с 16 по 31. Когда работают, живут на съемной квартире, предоставляется служебный транспорт. Человек работает с № до № следующих суток, затем его увозят на служебную квартиру, потом через 12 часов снова заступает на сутки. За 12 часов он успевает поспать, приготовить покушать, помыться. По факту график один. Работникам предлагается изначально. Предлагает он. Старший смены при составлении графика предварительно оповещает, согласует. Если кто-то заболел, что-то дома случилось, старший смены обзванивает. За месяц по телефону ставили в известность. У них своя группа. Его общение со старшими смены. Обходит их посты. Звонит старшему и спрашивает предварительный график, чтобы прислал ему. Необходимо время, чтобы согласовать с руководством. По табелю и графику работы пояснил следующее. Работник заступает с 8 часов, в ночь отработал 12 часов дня + 2 часа вечернего времени. Ночное время с 22 до 6 часов. Ставим 2 + 5, потом 12 часов перерыв. Плюс в 12 часов заступает 4 + 7. Отсюда в табеле 14, 6, 8. Все разбито. Эти табели делали в отделе кадров Москвы. 11 – то, что заступает в день. На посту 2 человека. У него 3 человека на пост. Поздняков Д.В., ФИО5 и ФИО14. 11 часов, сутки с 8 утра, 2 часа и дальше ночь. Не каждый человек сутки стоит. На посту 2 человека. Чтобы перекрыть пост надо 3 человека. Один с № до №. В табеле 11 часов. Второй заступил на сутки с № до №. Третий с вечера на 12 часов. Один утром сменится в №. Второй вышел в № и сменится в №. Третий в № заступил на 12 часов, в № сдаст. 11 + 3 + 8. 11 часов – день. Одна цифра день, вторая ночь. Складываются все три цифры. Дневное и ночное время разное указывается, потому что оплата разная. 24 часа суточная смена. Перекус, туалет, время на отдых от 20 до 22 часов в день работают. Чистого, чтобы работал 24 часа, нет. Трудовые договоры они все подписывали, с ними ознакомлены. График до сведения доводился заранее. В первый день, когда заступают. Неаттестованные получают 2500 рублей, аттестованные 2900 рублей. Как ему озвучили, так и сообщает. Достоверно не знает. Оплата на банковскую карточку. 2 раза в месяц: аванс и зарплата. Премия каждый раз. Напряженный график. Подразумевает досмотр транспорта. При нем депремирование было одному конкретному человеку за недосмотр. И то на 2500 рублей. Договор на аттестацию подает организация. Для аттестации подается список в Москву. Потом ему присылают список - кто какой категории. Затем допуск от <адрес>. Далее людей доставляеют, предоставляют служебный транспорт. В <адрес> проходит аттестация. Без допуска работать не могут, прописано в законе. Психиатра и нарколога нужно пройти. ФИО3 не прошел медкомиссию, поэтому не был допущен. До аттестации собираются документы, проходит испытательный срок. Раньше был 3 месяца. О вычетах за аттестацию не слышал. С него самого не удерживали. В зависимости от сложности и категории стоимость аттестации. Точно цену не знает. От 20000 до 25000 рублей. Договор каждый подписывал. Кто составлял договоры, не знает. Их присылали из Москвы. Он знакомил людей под подпись. Один экземпляр работнику, второй организации. В договоре указана почасовая оплата, остальное премия. Оплата труда - не его компетенция. Вопрос надо бухгалтеру задать. Поздняков Д.В. в июле прошел аттестацию. Напарников Позднякова Д.В. не может назвать. У него 52 человека в подчинении. Раз в 2 дня посещает объекты. Контроль заступления на смену осуществляет старший по смене ФИО4. Когда приезжал на проверку, тогда и видел работников. Журнал приема-сдачи дежурства имеется. Определенного порядка кто будет расписываться – нет. Жил Поздняков Д.В. дома, не пользовался служебным помещением. Для приезжих организацией снимается жилье и предоставляется транспорт. На объекте находилось 8 человек. Не факт, что они работали на одном посту с ФИО1 Поздняков Д.В. работал сутки через 12 часов. В ДД.ММ.ГГГГ была стажировка. Все остальное время так работал. Сколько человек было на посту в ДД.ММ.ГГГГ не помню. Графики работы должен был предоставить офис. В электронной почте у него есть, он их туда направлял.

ФИО5, который показал, что работает в ООО «АРСЕНАЛ», знаком с Дмитрием Поздняковым, работали вместе в ООО «АРСЕНАЛ», он руководитель, работает с ДД.ММ.ГГГГ, старший смены. Когда Поздняков Д.В. устроился на работу, он его стажировал. Не помнит точно, когда пришел, ДД.ММ.ГГГГ. Он стажировал, как досматривать транспортное средство, на что акцентировать внимание. Периметр территории огражден. Стоит пост. Транспортный пост. Люди, сотрудники через него не проходит. На нем нет рамки. Прохода нет. Пост 6*3. Документы у людей не проверяются. На тот период времени, когда стажировался, не проверял. В обязанности входило проверить пропуск субподрядной организации, сопровождающие документы, на основании которых провозится груз. Если разовый заезд, то выписать пропуск, оформить, у водителя взять документы: водительское удостоверение, документы на транспортное средство. Он составлял разовый пропуск. Один себе, второй водителю. При выезде водитель возвращал пропуск. Во время работы к Позднякову Д.В. нареканий не было. Левый берег и правый ничем не отличается. По документам <адрес> – левый берег, правый – <адрес>. Строительство шло с двух сторон. На правом – 3 поста. На левом – 4 поста. Работа одинаковая. С ним Поздняков Д.В. работал в период стажировки. После с другим старшим. 24/12 работал Поздняков Д.В. График утвержден ФИО2 Поздняков Д.В. заступал с ним на пост. Этого достаточно. Пост транспортный. Не было необходимости сажать 3 человека. У них только транспорт был. Где пропуск людей, там трое людей. На <адрес> по 3 человека. Это другой объект. На период стажировки истец был на одном объекте. Там по двое работали на посту.

14-15 дней стажировка. Если 30-31 дней в месяце, то 15. С 1 по 15 одна смена, с 16 по 30 другая смена. Не помнит, сколько дней стажировался Поздняков Д.В., это было давно. После с Поздняковым Д.В. не работал, его отправили на другой объект. На <адрес> он не был старшим. В ДД.ММ.ГГГГ он числился старшим на своем объекте. В то время не было достаточно людей, только запускали объект. Работали по 2-3 человека. Было 2 поста. На одном посту 2 человека. На другом посту 3 человека. Когда объект запускался, была нехватка штата. Запускали в количестве 6 человек. То, что он был один на посту, физически быть не может. Ограждение периметра в то время было около 80 %. Они чаще совершали патрулирование. Если ФИО7 делал обход, на посту кто-то оставался. Руководил ФИО2, а он исполнял. Но старшим он был в <адрес>. Старшего на том объекте не было, ФИО2 руководил.

ФИО4, который показал, что знаком с ФИО7 Позднковым, работали вместе в ООО «АРСЕНАЛ». Он руководитель. С ДД.ММ.ГГГГ работал с Поздняковым Д.В. Он (свидетель) составлял графики на 2-3 месяца вперед. Со всеми познакомился, спросил, когда отдыхать хотят. На листочке набросал график, сбрасывал в мессенджер WhatsApp. 12-14 человек работало, всех оповещал. Поздняков Д.В. просил работать с ФИО1 График 24/12. Бывало, что работали вместе, бывало по разным постам. На посту 2 человека. ГБР патрулировали, на постах старшие смотрели. Всего 5 человек. Так как он ГБР, постоянно на работе. Днем как старший ходил с 8 до 8. Поздняков Д.В. аттестован на 5, 6 категории. У него (свидетеля) 3 и 7. Аттестацию контора оплачивала. С них не вычитали. Поздняков Д.В. летом прошел аттестацию. Работал с апреля по август, может по сентябрь. Точнее не может сказать. Его личное решение уволиться. Руководство направляло его в командировку в Крым, он отказался. Отпуск один за свой счет брал. Больничный вроде брал, не помнит, учет времени он не ведет. Сутки работал, сутки отдыхал. Пост, где работал Поздняков Д.В. 24 часа в сутки работает, 24 часа в сутки отдыхает, так 2 недели. Потом 2 недели не работает. Когда людей не хватало, если изъявлял желание, то оставался еще на 2 недели. Отдельный табель на вторую неделю велся. Табель по 2 недели велся. Старался график на 2 месяца вперед составлять. Никто не принуждал работать. Оплата на банковскую карточку перечислялась. Переводили аванс 22 числа, зарплата 7, 2 раза в месяц. Наличными не выплачивалось. Зарплата аттестованных 2900 рублей в сутки. Не аттестованных, 2500 рублей. Табели он не составлял. Пояснить по табелю не может. График составлял предварительно, а табель составляют по факту. Табель начальник вел. График ФИО2 вел. Он делал предварительные записи, составлял график и предоставлял ФИО2 График на рабочем месте не видели. Его задача, чтобы люди были на постах, не перерабатывали и не недорабатывали. Поздняков Д.В. работал сутки через сутки. У всех работников такой график. Бывало менялись. Журнал сдачи и приемки смены велся. Если кто-то покинул смену он узнает, это фиксируется и докладывается начальству. В трудовом договоре почасовая оплата. Он не вел почасовой контроль. Одни сутки один расписывался, другие – следующие. Не требовалось, чтобы оба расписывались. Он контролировал выход на службу. На этом все. Официальный график 24/12. Работали сутки через сутки для удобства. Если заступал на месяц, то можно было в течение месяца 15 дней работать, 15 отдыхать. Сутки через сутки, так и остается. По графику с 1 по 15, с 16 по 30. Но по факту через день. Официальный график 24/12. Такого, чтобы сотрудник с объекта не уезжал, не было. Работали вахтовым методом по 15 дней. Заступали на 15 дней первая вахта, потом 3-4 человека менялись, а остальные заступали на вторую вахту. 3-5 дней подряд отсутствовать не мог.

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них – лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, что между ООО «АРСЕНАЛ» и ФИО11 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого последний принят на должность «специалист по досмотру, повторному досмотру», в последующем переведен на должность «специалист по обеспечению транспортной безопасности» на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут на основании заявления работника (по собственному желанию).

Факт возникновения трудовых отношений не оспаривается.

Вместе с тем установлено, что заработная плата выплачивалась не в полном размере.

Так, согласно условий трудового договора, настоящий трудовой договор является договором по основной работе, на 0,5 ставки; продолжительность рабочей недели – по графику; оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из размера часовой тарифной ставки 243 рубля 53 копейки, с 20% надбавкой за часы работы в ночное время.

Действующее законодательство не содержит понятия «работа на 0,5 ставки».

Вместе с тем, согласно ст.93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком условие «работа на 0,5 ставки» неверно и произвольно трактуется как оплата половины тарифа. Так, из представленных расчетов выплаченных сумм (том 1, л.д.167-167) следует, что часовая тарифная ставка 243,53 рубля делится на 0,5 абсолютно во всех расчетах, что не соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора. Как следует из пояснений представителя ответчика, тарифная ставка поделена на 2, поскольку работали по 2 человека в смену. По мнению суда, такое толкование является грубейшим нарушением норм трудового законодательства и прав истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.

Расчетные листы, предоставленные истцом, и расчетные листы, предоставленные ответчиком, не совпадают.

На неоднократные запросы суда расчет заработной платы, произведенный бухгалтером организации, в материалы дела не представлен. Согласно доводов представителя ответчика, в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства.

Согласно расчету истца, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил заработную плату не за фактически выполненную истцом работу в количестве 1815 часов, а согласно расчетным листкам только 594 часа. При этом разница между фактически отработанным рабочим времени и оплаченным ответчиком составляет 1221 час (1815-594), в том числе, 432 часа (648-216) за работу в ночное время и 76 часов (120-44) за работу в праздничные дни.

Размер невыплаченной заработной платы составляет 345666 рублей 44 копейки.

Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Судом расчет истца проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца и полагает его требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 345666 рублей 44 копейки подлежащим удовлетворению в полном размере.

Согласно положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу компенсации в размере 46704 рубля 86 копеек.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «АРСЕНАЛ» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Обязанность работодателей представлять сведения о страховом стаже застрахованных лиц (работников) установлена ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Также, согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ (часть 1) страховые взносы – это обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (часть 2) уплачивать страховые взносы обязан страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованного лица.

К страхователям в данном случае относятся:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В Фонд социального страхования работодателям необходимо уплачивать 2 категории взносов:

на социальное страхование от болезней и травм и на социальное страхование по материнству (выплачиваются только за сотрудников, оформленных по трудовому договору);

на социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (выплачиваются только за сотрудников, оформленных по трудовому договору, и тех сотрудников, которые оформлены по гражданско-правовым договорам, если такое условие прямо указано в договоре).

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика по оплате страховых взносов в территориальное отделение фонда пенсионного и социального страхования, а также произвести уплату НДФЛ за работника Позднякова Д.В. в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы за отработанный период в 2023 году подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 7423 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 192, 193, 237, 394 ТК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Позднякова Дмитрия Валерьевича (№) к ООО «АРСЕНАЛ» (№) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» в пользу Позднякова Дмитрия Валерьевича:

- заработную плату – 345666 рублей 44 копейки;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 46704 рубля;

- компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей,

а всего взыскать – 412370 рублей 44 копейки.

Обязать ООО «АРСЕНАЛ» произвести отчисление страховых взносов в территориальное отделение фонда пенсионного и социального страхования, а также произвести уплату НДФЛ за работника Позднякова Дмитрия Валерьевича.

Взыскать с ООО «АРСЕНАЛ» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7423 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 03.06.2024 г.

Судья                                О.В. Никулкина