Решение по делу № 2-3979/2022 от 24.06.2022

№ 2-3979/2022

63RS0038-01-2022-005163-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике                          Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2022 по иску Прокопчук Яны Анатольевны к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире без регистрации и в отсутствие правовых оснований проживают фактически ФИО2 и члены ее семьи – ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые истцом в квартиру не вселялись, членами ее семьи не являются, общего бюджета или хозяйства с истцом не ведут, коммунальные платежи не оплачивают.

04.05.2022 года ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 1 УМВД по городу Самаре с заявлением, в котором просила оказать содействие в доступе в квартиру по адресу: <адрес>, так как проживающие там лица ее не пропускали в квартиру.

13.05.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На требование истца освободить квартиру ответчики ответили отказом, в связи с чем у истца не осталось другого способа защиты своих прав, кроме обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить указанных из жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить, изложенные в иске обстоятельства подтверждает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями согласна, просила их удовлетворить, изложенные в иске обстоятельства подтверждает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО16, в лице законного представителя – отца ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить, изложенные в иске обстоятельства подтверждает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г.Самары Самарской области Васильева Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самары в лице отдела опеки и попечительства Кировского района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки администрация г.о. Самары Кузнецова Л.Е. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2. ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО16 (1/6 доля в праве), ФИО16 (1/6 доля в праве), ФИО10 (1/6 доля в праве).

На запрос суда от нотариуса г.Самары Самарской области Васильевой Т.Д. поступил ответ из которого следует, что после умершего 14.05.2021 года ФИО20 было открыто наследственное дело № №.

10.06.2021 года с заявлением о принятии наследства по завещанию на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на имя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был ФИО12 – сын наследодателя, принявший, но не оформивший; права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, на имя ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО12 – сын наследодателя, принявший, но не оформивший; ? долю на праве на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, обратилась гр.ФИО17 – супруга наследодателя. Также она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, нажитое во время брака, на права на денежные средства с причитающимися процентами.

В деле имеется завещание на все имущество в пользу супруги наследодателя – ФИО17

Не смотря на это 20.10.2021 года с заявлением о принятии наследства по любому основанию на все принадлежащее наследодателю имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, а также все имущественные права обратилась гр.ФИО2 – дочь наследодателя, решив оспорить завещание.

Гражданское дело № 2-154/2021 было рассмотрено Советским районным судом г.Самары. В результате удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании завещания недействительным было отказано (решение вступило в законную силу 23.04.2022 года). Свидетельства в наследственном деле не выдавались.

27.10.2022 года ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире без регистрации и в отсутствие правовых оснований проживают фактически ФИО2 и члены ее семьи – ФИО5, ФИО3, ФИО4, которые вселены в квартиру без получения согласия всех собственников жилого помещения.

Данные пояснения подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, которая пояснила, что ФИО18 знает как соседей по дому, проживают по адресу: <адрес> давно, не приязненных отношений между ними нет, за квартиру ФИО18 не платят, ФИО1 в квартиру не пускают.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, его показания не противоречат материалам дела, дополняют их, свидетель не заинтересован в исходе дела.

Согласно ответа из УМВД России по г.Самаре от 05.07.2022 года исх.№ 55/5-8201 по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. С заявлением о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания не обращались.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, однако лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, ответчики вещными или обязательственными правами на квартиру не обладают, соглашений о порядке пользования квартирой стороны по делу не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчики могли бы проживать в квартире, не имеется, все собственники возражают против проживания ответчиков в жилом помещении, учитывая, что в собственности у ответчиков имеется другое иное пригодное для проживания жилое помещение суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий п/п А.Н. Полезнова