Решение от 10.06.2016 по делу № 2-445/2016 (2-5006/2015;) от 03.11.2015

№ 2-445/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи          Струковой О.А.,

при секретаре          Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЛ-Финанс» к К.М.В., К.Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 31.10.2012 г. между истцом и К.М.В. был заключен договор денежного займа № № по которому К.М.В.. обязана была выплатить сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 74 088 рублей, сумму за резервирование денежных средств в размере 5 800 рублей, в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 11 662 рублей, а всего 278 888 рублей. За весь период действия договора ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 140 019, 31 рублей. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению договора. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с декабря 2013 года. Ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предпринял. На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 139 868, 69 рублей. Пунктом 6 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа. По состоянию на 08.09.2015 г. ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 1 335 065, 76 рублей. По принципу соразмерности истец считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 80 000 рублей. Кроме того, ответчиком было предоставлено поручительство третьего лица – К.Н.А.. в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по настоящему договору, что подтверждается договором поручительства № №. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору денежного займа № №, заключенному 31.10.2012 г. между Банком и К.М.В. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 225 267, 37 рублей, из которых 139 868, 69 рублей – сумма долга по кредитному договору, 80 000 рублей – сумма пени, 5 398, 68 рублей – сумма уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала просила иск удовлетворить.

Кредитным договором № № от 31.10.2012 г. стороны установили договорную территориальную подсудность – все споры по настоящему договору или в связи с ним рассматриваются в Федеральном суде Первореченского района г. Владивостока.

В соответствии с информацией, содержащейся в кредитном договоре ответчики зарегистрированы в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2016 г. компетентному суду г. Южно-Сахалинска поручено опросить ответчиков по поводу предъявленного к ним иска.

Сопроводительным письмом от 17.02.2016 г. судебное поручение вернулось неисполненным в связи с неявкой ответчиков в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 31.10.2012 между ООО «ВЛ-Финанс» и ответчиком К.М.В. заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 200 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 74 088 рублей, а также суммы за резервирование денежных средств в размере 5 800 рублей, сроком до 03.11.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 279 888 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, К.М.В. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В обеспечение основного обязательства ООО «ВЛ-Финанс» был заключен договор поручительства № № от 31.10.2012 года с К.Н.А. по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств К.М.В.. принятых по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 31.10.2012 года заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 6 договора займа от 31.10.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о наличии задолженности по договору займа № №.с требованием в пятидневный срок со дня получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование ООО «ВЛ-Финанс» не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 139 868, 69 рублей, а также пени в размере 80 000 рублей.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 398, 68 рублей, оплаченной истцом при подаче иска. Однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взыскать с каждого по 2 699, 34 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 868, 69 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 699, 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 699, 34 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2016 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.