Решение по делу № 11-53/2020 от 06.10.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 23 ноября 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Привалова О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев частную жалобу Андреева Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Р.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Татарниковой С.В. задолженности по договору оказания услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления судом отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем Андреевым Р.Ю. была подана частная жалоба на указанное определение.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Андреева Р.Ю. рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора. Суд рассматривает жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Андреева Р.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа Андрееву Р.Ю. отказано по тем основаниям, что в данном случае усматривается спор о праве.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет заинтересованным лицам возможность обжаловать путем обращения в суд апелляционной инстанции определений суда первой инстанции в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331).

При вынесении рассматриваемого определения мировой судья руководствовался тем, что сумма, выставленная Андревым Р.Ю. к взысканию с Татарниковой С.В. в размере 51 000,00 рублей, не соответствует сумме, указанной в п.3 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 000,00 рублей, приложенному к заявлению о выдаче судебного приказа, отсутствуют сведения об уплате Татарниковой С.В. в пользу Андреева Р.Ю. какой-либо суммы, то есть сумма, выставленная к взысканию получена заявителем путём проведения определённых расчётов и не указана в договоре, таким образом, усматривается наличие спора о праве, поскольку невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности таких дел и данные требования должны рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, каких – либо ограничений относительно взыскания только части задолженности по договору в законодательстве не содержится и не свидетельствует о наличии спора о праве. Иных убедительных и основанных на законе оснований для отказа в принятии рассматриваемого заявления в обжалуемом определении не приведено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба Андреева Р.Ю. подлежит удовлетворению, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, а материал по заявлению Андреева Р.Ю. – возвращению мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Андреева Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Татарниковой С.В. задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 750, 00 рублей, отменить, направить заявление Андреева Р.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Татарниковой С.В. задолженности мировому судье судебного участка № Егорьевского района Московской области для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись О.В. Привалова