Решение по делу № 2-698/2023 от 23.05.2023

УИД 37 RS0010-01-2023-000624-93

Дело № 2-698/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023года                                       гор. Иваново

    Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием истца Ерастова А.Ю.,

представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» - Дрягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерастова Александра Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ»о защите прав потребителей,

установил:

Ерастов А.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» ( далее ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ему в ПАО «Банк ВТБ» был открыт счет №, выдана карта банка.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:19 до 22:22 со счета истца неизвестные лица произвели списание денежных средств двумя переводами на неизвестную ему банковскую карту, на общую сумму 40 400 рублей.

О данном факте списания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при проверке счета через онлайн-банк, после чего истец обратился в офис ПАО «Банк» ВТБ» с требованием отменить операцию и заблокировать счет, так как данные операции им не совершались.

Однако, после сообщения истца об отзыве перевода от ДД.ММ.ГГГГ Банк ДД.ММ.ГГГГ перевел вышеуказанные денежные средства на неизвестную истцу банковскую карту.

По данному факту истец обратился в ПАО «Банк ВТБ», согласно ответу банка оспариваемые операции подтверждены вводом одноразовых паролей, отправленных на номер телефона истца. Однако указанное обстоятельство истец оспаривает, смс коды ему из Банка не приходили, вводы паролей он не осуществлял. О списании денежных средств со своего счета истец проинформирован не был, согласие на перевод не давал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с требованием об отмене операции. Требование Банком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию по данному факту. По настоящее время денежные средства ему не возвращены.

    Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований к ПАО «Банк ВТБ».

    Истец полагает, что Банком нарушены его права как потребителя, предусмотренные ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 « Закона о защите прав потребителей» и ФЗ № 161 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», а также нормы ст.ст. 845,309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 40400 рублей, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ерастов А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в момент списания денежных средств он находился на даче, спал. Оповещения на его телефоне, в том числе смс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отключены не были. На даче он находился один. Пароли и коды он для перевода денежных средств не вводил. Номер телефона, на который приходили смс оповещения принадлежит ему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный телефон находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:19 по 22:22 он своим телефоном не пользовался. В настоящее время ОМВД России по Советскому району г. Иваново по данному факту возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

        Представитель Ответчика ПАО «Банк ВТБ» - Дрягина О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Ерастову А.Ю. отказать, поскольку со стороны Банка нарушений допущено не было. Суду предоставила возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 85-88, 211-213, 228-229).

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты), банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления пользователей для операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителе» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности. Если не докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор комплексного обслуживания в «Банке ВТБ» (ПАО).

Заключенный между сторонами Договор комплексного обслуживания состоит из подписанного истцом заявления на предоставление комплексного обслуживания и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), которые определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, Пакет услуг, а также возможность получения Клиентом отдельных Банковских продуктов.

Договор комплексного обслуживания позволяет Клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, дистанционно, без посещения офисов Банка, и связан, с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными услугами Банка.

Согласно п. 4.1 Заявления истец, заполнив и подписав заявление присоединился к: правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке; правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке; правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке (л.д. 27, 99-208).

Кроме того, на основании заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ПАО ВТБ истцу был открыт счет №.

Пунктом 1.2 заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ПАО ВТБ предусмотрено предоставление истцу доступа к «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

В п.1.2.2 Заявления истцом указано, что все юридически значимые сообщения, а также пароли для доступа в ВТБ-Онлайн, sms-коды и др., должны направляться Бакном на доверенный номер, а именно +№.

В силу п.12.1 упомянутого заявления Заявитель осознает и принимает риски, связанные с получением заявителем услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/ мобильной/ стационарно телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (Интернет-банк, Мобильное приложение, устройства самообслуживания, Контакт-центр (через оператора и телефонный банк), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в мобильном приложении.

Кроме того, согласно п. 1.2.3 Заявления заявителю выдан уникальный номер клиента и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке (л.д.26-29,91-92).

ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки в получении банковской карты Банком истцом к счету получена карта Мир Мультикарта № (банковская карта) л.д. 207-208.

В качестве номера мобильного телефона для получения информации от Банка в указанных документах истцом указан номер телефона +7 901 *** 72-45.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ПАО «Банк ВТБ», истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:19:43 по 22:22:16 от имени истца по счету банковской карты с использованием реквизитов карты и сервиса по переводу денежных средств между картами любых эмитентов совершены операции по переводу денежных средств в общем размере 40 400 рублей 00 копеек, что подтверждается впиской по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31-32, 214).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что по счету его банковской карты совершены несанкционированные операции в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Банк о данных операциях в 15:44, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 Банк заблокировал банковскую карту заявителя. Доступ к четной записи истца в системе дистанционного банковского обслуживания был заблокирован Банком ДД.ММ.ГГГГ в 10:08.

Порядок банковского обслуживания клиента устанавливается Правилами предоставления и использования банковских карт Банка (далее по тесту-Правила) л.д. 152-191)).

В соответствии с п. 2.14.3 Правил обязательным условием создания карточного токена является наличие в Банке информации о доверенном номере телефона клиента, на который банк направляет SMS- сообщение с одноразовым паролем ( л.д.162).

В соответствии с п.1.15 Правил доверенный номер телефона –сообщенный клиентом Банку на основании заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту SMS- сообщений по договору, 3D-Secure (Three-Domain Secure), юридически значимых сообщений, а также для направления Банком клиенту кодов/паролей иных средств подтверждения, сообщений/уведомлений, установленных договором ДБО, в том числе в случае использования технологии Безбумажный офис ( л.д.153 оборотная сторона).

Согласно п.1.60 Правил программа 3D-Secure- программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем (Visa International и MasterCard Worldwide) и платежной системой «МИР» эмитированных Банком ( л.д.158)

В соответствии с п. 2.5.1 Правил 3D-Secure является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Операция, проведенная, с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, Кода CVV2/CVC2/ППК, признается совершенной Держателем и оспариванию не подлежит ( л.д.160 оборотная сторона).

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что подписанный слип/чек/ квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования Карты с применением Платежного приложения введенный пароль/ его аналог на Мобильном устройстве при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг) с указанием в нем реквизитов карты ( в том числе таких как: номер и срок действия карты, коды CVV2/CVC2/ППК, и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVV2/CVC2/ППК/ 3DS, а также с применением карточного токена, хранящегося в Платежном приложении, считаются совершенные Держателем и не подлежат оспариванию (л.д. 170).

В соответствии с п. 2.5 Правил только Держатель вправе проводить Операции с использованием предоставленной ему Банковской карты. Держатель обязан не передавать Карту и/или ее реквизиты и /или ПИН-код и/или Код CVV2/CVC2/ППК к ней третьим лицам, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, а также п. 2.5.2 Правил. Проведение операции с использование карты третьим лицом, в том числе на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, не допускается ( л.д.160 оборотная сторона).

В силу п. 3.4.9 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом простой электронной подписью, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком (л.д. 109).

Банк согласно п. 7.2.3 Правил ДБО не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (Аутентификация) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth были утрачены и/или доступны для использования третьим лицам ( 113-114).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:19:02 (мск) на номер телефона истца направлен 3D-Secure код: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22:19:43 (мск) от имени истца совершена операция по переводу денежных средств с Банковской карты на банковскую карту третьего лица в размере 25 250.00 рублей, описание операции: «Перевод со счета/карты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22:19:51 на номер телефона истца направлено смс-сообщение следующего содержания: «Списание 25250.00 рублей <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:16 (мск) на номер телефона истца направлен 3D-Secure код: « <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:16 (мск) от имени истца совершена операция по переводу денежных средств с Банковской карты на банковскую карту третьего лица в размере 15 150.00 рублей, описание операции: « Перевод со счета/карты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 22:22:23 на номер телефона истца направлено смс-сообщение следующего содержания: «Списание 15 150.00 рублей Карта <данные изъяты>».

В подтверждение отправки СМС- сообщений на телефон именно истца, представлены реестры ( л.д. 209-210).

С сообщением об оспаривании указанных переводов истец обратился на горячую линию Банка ДД.ММ.ГГГГ в 15:14. Карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 15:24.

Данное обращение Банком рассмотрено. В результате проведенной проверки установлено, что все операции произведены в pos-терминалах посредством телефона, опротестованию не подлежат, так как за сохранность данных карты Клиент несет ответственность самостоятельно. Для выяснения факта мошенничества клиенту было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. О результатах обращения Клиент проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,49).

Операции по данным Ерастова А.Ю. были совершены с использованием технологии 3D-Secure, т.е. одноразовый пароль отправлялся на мобильный телефон, указанный в заявлении и был успешно введен Истцом, в связи с чем у Банка отсутствовали основания полагать, что операции совершаются не самим клиентом, а иным лицом.

Произошедшая операция является переводом с карты на карту (P2P). Операция совершена на стороннем сервисе Банка, вход в систему ДБО выполняется на основании СМС, которая была отправлена на номер клиента, а именно Ерастову А.Ю.. Проведение операций в сети Интернет без реквизитов банковской карты, таких как номер карты, срок действия, имя и фамилия держателя, указанных в карте, в том числе кода безопасности (CVC2)- три последние цифры, указанные на полосе для подписи на оборотной стороне карты, невозможно.

В соответствии с ч.4 ч.11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 и 11 ст. 9 и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с ч.11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента- физического лица о совершенной операции в соответствии с ч.4 ст. 9 и клиент- физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии и с ч.11 ст. 9, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом- физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента- физического лица.

Внутренней проверкой ПАО «Банк ВТБ» установлено, что перевод денежных средств Истцом был произведен при помощи введения 3D-Secure, истцом нарушен п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт банка.

Следовательно, распоряжения о проведении операций давались уполномоченным лицом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 848,854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида. Таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых Истцом операций.

Доказательств обеспечения сохранности 3D-Secure кода истцом в материалы дела не представлено.

Ответственность Банка за совершение третьими лицами, в том числе, преступным путем, операций с использование банковской карты Клиента не предусмотрена ни Договором, ни нормами действующего законодательства.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Утверждения истца о незаконных действиях Банка по списанию денежных средств со счетов не подтверждено материалами дела.

      Рассматривая доводы истца о том, что получив от него ДД.ММ.ГГГГ сообщение об отзыве перевода, при этом Банк ДД.ММ.ГГГГ переводит вышеуказанные денежные средства на неизвестную ему карту приходит к следующему.

    В силу ч.9 ст. 8 ФЗ № 161 от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Договором.

    В соответствии с ч.10 ст. 7 упомянутого закона перевод электронных денежных средств, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

     В силу ч. 15 указанной статьи перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

    Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое решение может быть принято Банком исключительно до наступления момента безотзывности.

    Согласно ч.10 и ч.15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ в момент одновременного принятия банком распоряжения истца, уменьшения остатка электронных денежных средств истца на счете и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода, наступила безотзывность операций.

    Ссылка истца на трехдневный срок для осуществления перевода, предусмотренный ч.11 ст. 7 ФЗ № 161, несостоятельна, в виду того, что он распространяется на предоплаченные карты, тогда как спорные операции были совершены с помощью принадлежащей истцу расчетной (дебетовой) карты.

     В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Банк за проведение операций по мастер- счету истца №, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств этого истцом суду не представлено.

     При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что спорные операции были совершены с использованием сформированных истцом распоряжений и переданных по Системе Интернет-Банка после положительных результатов аутентификации и идентификации клиента, которые считаются отправленными от имени клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу, документам на бумажном носителем, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. На момент проведения операций банковская карта заблокирована не была, телефон с номером +7 901***72-45 из владения истца не выбывал.

     Причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка, в рассматриваемой ситуации истцом не приведено, действия банка соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, а также заключенному между сторонами договору.

При таких данных, оснований для удовлетворения иска Ерастова А.Ю. к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, у суда не имеется. Поскольку факта нарушения прав Ерастова А.Ю., как потребителя, действиями (бездействиями) сотрудников ПАО «Банк ВТБ» в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» неустойки, компенсации, морального вреда и штрафа являются вытекающими из основного требования о взыскании денежных средств, в удовлетворении которого судом истцу отказано, следовательно, в удовлетворении и производных требований следует отказать.

В настоящее время в производстве СО ОМВД России по Советскому району г. Иваново находится уголовное дело № возбужденное по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 76) по заявлению Ерастова А.Ю. по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он имеет право воспользоваться правом, предусмотренным ст. ст. 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ерастову Александру Юрьевичу к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                               Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023года.