Решение по делу № 22-605/2018 от 11.01.2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2018 года

Председательствующий Поторочина О.А. Дело № 22-605/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Беликовой А.А., Казанцева Д.В.,

при секретаре Морозовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденной Решетниковой Е.А.,

адвоката Гуганова А.А. в защиту интересов осужденной,

потерпевшего Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Г., осужденной Решетниковой Е.А., адвоката Гуганова А.А., апелляционному представлению заместителя Камышловского межрайонного прокурора Патраковой Т.А. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года, которым

Решетникова Елена Анатольевна,

родившаяся ( / / ),

несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беликовой А.А., выступления осужденной Решетниковой Е.А., адвоката Гуганова А.А., потерпевшего Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, прокурора Бажукова М.С., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Решетникова Е.А. признана виновной в том, что 22 апреля 2017 года около 18:00, в ходе конфликта на почве личной неприязни, используя в качестве оружия нож, причинила Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения одного удара в область задней поверхности груди.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Решетникова Е.А. вину признала только в части нанесения удара ножом в спину своему мужу, указывая на отсутствие умысла, преступление совершено ею в состоянии аффекта.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший Г. просит об изменении приговора суда и назначении условного наказания, поскольку Решетникова Е.А. ранее не судима, он не настаивал на строгом наказании, на иждивении находится две несовершеннолетние дочери, ему требуется помощь в воспитании детей;

- адвокат Гуганов А.А. в интересах осужденной Решетниковой Е.А. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован только тяжестью преступления, что само по себе не препятствует назначению условного наказания. Кроме того, суд необоснованно не применил положения ст.82 УК РФ при наличии на иждивении дочери, 2004 года рождения;

- осужденная Решетникова Е.А. просит об изменении приговора, назначении ей условного наказания. Просит учесть, что совершила преступление из-за того, что не могла больше терпеть поведение своего мужа, который злоупотребляет спиртным, унижает ее, семья существует на ее деньги. Удар она нанесла ножом, поскольку муж избивал ее. Она у мужа попросила прощение, ходила к нему в больницу, покупала все необходимое. Она одна занималась воспитанием детей. Сейчас дочери остались одни, без ее присмотра.

В апелляционном представлении заместитель Камышловского межрайонного прокурора Патракова Т.А. просит приговор суда изменить в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Считает, что с учетом обстоятельств дела следует признать смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку Г. в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и применял насилие в отношении своей жены. Кроме того, потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании, он простил свою жену. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд имел возможность назначить менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката, потерпевшего и в апелляционном представлении, заслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор подлежим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Решетниковой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершенного Решетниковой Е.А. преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. путем нанесения удара ножом в область задней поверхности груди, – подтверждаются показаниями потерпевшего, который неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия, сообщал о том, что в ходе словесного конфликта, переросшего в драку с женой, последняя взяла нож и ударила его в спину в область задней части грудной клетки. Инициатором конфликта был он сам, в ходе которого он причинил своей жене телесные повреждения. Свои показания потерпевший подтвердил при проверке показаний на месте.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей К. и Б., которые указали, что со слов потерпевшего им известно, что жена ударила его ножом в спину.

Согласно заключению эксперта № 252ж/17 от 12 мая 2017 года Г. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны по задней поверхности груди, в межлопаточной области справа, в проекции шестого межжаберного промежутка, проникающей в правую плевральную полость, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию вред здоровью опасный для жизни человека. Обнаруженная колото-резаная рана причинена колюще-режущим орудием, образовалось от однократного погружения в тело клинка, в том числе могла образоваться от воздействия клинка кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не оспаривается самой осужденной Решетниковой Е.А., о чем она указала в явке с повинной и своих показаниях. Добровольность дачи ею явки с повинной и показаний не оспаривалось Решетниковой Е.А. в суде.

Вместе с тем, осужденная настаивала на причинении такого вреда в состоянии аффекта, которое было вызвано противоправным поведением Г., поскольку муж оскорблял ее и наносил ей телесные повреждения.

Данная версия осужденной проверена судом и не нашла своего подтверждения. Как следует из заключения комиссии экспертов № 2-1271-17 от 05 октября 2017 года, Решетникова Е.А. каким-либо психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Решетникова Е.А. не находилась в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и психическую деятельность.

Показания свидетелей и потерпевшего, данные им при первоначальном допросе и подтвержденные при проверке показаний на месте, получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора осужденной указанными лицами не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что изменение показаний в судебном заседании потерпевшего Г. в части того, что он не видел, как осужденная взяла нож, и позиция защиты о совершении Решетниковой Е.А. преступления в состоянии аффекта связаны с желанием смягчить ответственность осужденной и отнесся к ним критически.

Действия осужденной и характер повреждений у потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку нанося ножом удар потерпевшему в спину, Решетникова Е.А. не могла не предвидеть наступление тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о доказанности предъявленного Решетниковой Е.А. обвинения и обоснованной квалификации ее действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание в виде лишения свободы Решетниковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: совершение преступления впервые, частичное признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, что позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Решетниковой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного наказания. Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, на основании п.«з» ч. 1 ст.61 УК РФ заслуживают внимания. Из показаний потерпевшего Г. и осужденной Решетниковой Е.А. следует, что в ходе словесного конфликта Г. наносил телесные повреждения Решетниковой Е.А., от которых у нее были кровоподтеки в области правого плеча. Именно поведение Г. спровоцировало Решетникову Е.А. на совершение преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчающим наказание обстоятельством на основании п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание осужденной Решетниковой Е.А. подлежит смягчению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст. ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года в отношении Решетниковой Елены Анатольевны изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления на основании п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

смягчить Решетниковой Е.А. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего, осужденной, адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи