Решение по делу № 2-1294/2022 от 04.03.2022

2-1294/2022

26RS0003-01-2022-001246-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому ООО «ТЭГОМА» к Дмитриенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриенко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Лица, участвующие в гражданском деле, в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании суд вынес на рассмотрение вопрос о подсудности настоящего гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Частью 3 cтатьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно ст.444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данный пункт условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ № не определяет Октябрьский районный суд города Ставрополя как место рассмотрения спора судом или место заключения договора.

Согласно буквальному толкованию Кредитного договора на момент заключения данного договора, стороны определили, что «В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора».

Юридический адрес Банк РСБ 24 (АО) на момент заключения договора, а также на момент подачи иска в суд: город Москва, проспект Мира, дом 3, строение 3, никаких дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось, следовательно, с достаточной полнотой и однозначностью условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности сторонами договора не согласовано, что не позволяет утверждать о выборе сторонами Октябрьского районного суда города Ставрополя в качестве суда, уполномоченного рассматривать возникающие между сторонами споры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности, в связи чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Дмитриенко Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Дубровская