Решение по делу № 1-11/2022 (1-72/2021;) от 16.02.2021

Дело № 1-11/2022 (1-72/2021;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 19 января 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.М.

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Кизляра Рамазанова И.Т., Карелиной С.А., прокурора г.Кизляра Григорьянц С.В.,

подсудимого Бондарева А.Н., его защитника – адвоката Иголкиной Д.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г. Кизляре Республики Дагестан в открытом судебном заседании, судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Бондарева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем МУП «Горзеленхоз», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в своем доме по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что оборот растения «конопля» на территории Российской Федерации ограничен, осознающего противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота указанного растения, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения «конопля» содержащее наркотическое средство в крупном размере.

В этот же день, ФИО1 во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, на велосипеде прибыл на окраину <адрес>, в район городских топливных складов, и на участке местности с географическими координатами: «43°49"37" с.ш., 46°41"47" в.д.», где в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 08 минут обнаружил дикорастущее растение «конопля» и руками сорвал разные части нескольких высушенных кустов этого растения, а именно листья и стебли, упаковал их в полимерный пакет и поместил его за пазуху, чем в нарушение Федерального закона Российской Федерации (далее по тексту - ФЗ) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта части растения «конопля», содержащего наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», в крупном размере, весом не менее 188,84 грамма, которое хранил при себе до 18 часов 05 минут, то есть до их изъятия сотрудниками отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на станции Кизляр (далее - ОУР ЛОП на <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, сотрудниками ОУР ЛОП на <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в районе городских топливных складов <адрес> был выявлен ФИО1, собиравший в поле предположительно растение «конопля», и по подозрению в незаконном обороте наркотических средств доставлен в помещение дежурной части ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В дежурной части ЛОП на <адрес> в этот же день, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут оперуполномоченным ОУР ЛОП на <адрес> ФИО7 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из-под свободного пространства верхней одежды ФИО1 (спортивной мастерки темного цвета), обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с частями растения «конопля».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование части растения, изъятые у гр. ФИО1, являются частями растения - конопля (растением рода Cannabis), содержащего наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», с общей постоянной массой 188,84 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес растения «конопля» (растение рода «Cannabis») от 100 до 100 000 граммов, составляет крупный размер.

Он же, ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР ЛОП на <адрес> ФИО7 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут, в свободном пространстве верхней одежды ФИО1 (спортивной мастерки темного цвета), был обнаружен и изъят полимерный пакет с растением «конопля», содержащим наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> по служебной необходимости периодически заходил заместитель начальника ЛОП на <адрес> ФИО6

При этом от сотрудника полиции ФИО7, ФИО1 стало известно о том, что ФИО6 занимает вышеуказанную должность и является его прямым начальником, согласно занимаемой им (ФИО6) должности.

После оформления сотрудниками полиции необходимых первоначальных документов для сбора материала проверки, ФИО1, в тот же день, не подвергнутый задержанию и не ограниченный в свободе, покинул помещение ЛОП на <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 по требованию сотрудника полиции ФИО7 явился в административное здание ЛОП на <адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу для проведения процессуальных действий и прохождения процедуры государственной дактилоскопической регистрации, проведение которой в обязательном порядке предусмотрено п. «ж» ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» в отношении граждан Российской Федерации, подозреваемых в совершении преступлений.

Находясь внутри вышеуказанного административного здания органа внутренних дел, в этот же день ФИО1 встретил заместителя начальника ЛОП на <адрес> ФИО6, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, назначенного на указанную должность приказом Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанного в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛОП на станции Кизляр, организовать работу подчиненных сотрудников ОУР ЛОП на <адрес>, а также наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, на которого в соответствии с Федеральными законами № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», возложены задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом, ФИО1, в виду внезапно возникшего у него умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом - заместителем начальника ЛОП на <адрес>, осуществляющим функции представителя органа государственной власти, непосредственно которому подчинен оперуполномоченный ОУР ЛОП на <адрес> ФИО7, осуществляющий проведение проверки по материалу в отношении ФИО1 по факту незаконного оборота наркотического средства, находясь внутри административного здания ЛОП на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предложил ФИО6 денежное вознаграждение, не озвучивая при этом конкретной суммы, за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытие события преступления, прекращения проведения в отношении него процессуальной проверки по вышеуказанному факту, желая тем самым избежать в дальнейшем уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предложение ФИО1 сотрудником полиции ФИО6 отклонено, о коррупционном предложении со стороны ФИО1 ФИО6 сообщено руководству.

Однако, несмотря на то, что ФИО6 отклонил коррупционное предложение, ФИО1 продолжил настаивать о незаконной передаче денежного вознаграждения.

В последующем, у ФИО1 окончательно сформировался умысел, направленный на незаконную передачу денежного вознаграждения должностному лицу органа внутренних дел ФИО6 в сумме 15 000 рублей в виде взятки за совершение последним незаконного бездействия в его пользу.

Так, находясь в помещении служебного кабинета № ЛОП на <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 39 минут, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по рапорту ФИО6 о поступившем коррупционном предложении, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, лично передал ФИО6 взятку в виде денег в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, положив их под папку для документов, находившуюся на поверхности рабочего стола ФИО6 за совершение заведомо незаконного бездействия - сокрытие события преступления, прекращения проведения в отношении него процессуальной проверки по вышеуказанному факту, желая тем самым избежать в дальнейшем уголовную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, ФИО6 отказался принимать денежные средства, переданные ему ФИО1 в качестве взятки, после чего последний был задержан на месте совершения преступления оперативными сотрудниками ЛОП на <адрес> и ОЭБ и ПК Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, проводившими вышеуказанное ОРМ «Наблюдение».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он направился в район городских топливных складов, где собрал дикорастущую коноплю, которую хотел сварить. После окончания сбора собрал все в пакет и направился к своему велосипеду находящемуся примерно в 200 метрах. По пути его остановили работники полиции в гражданской форме, которым он отдал пакет с содержимым. На следующий день в кабинете начальника ЛОП он передал 15000 рублей купюрами по 5000 рублей, для того чтобы как то облегчить наказание. Начальник совершил звонок, после чего в кабинет зашли сотрудники. У него на содержании находится малолетняя дочь, проживающая со своей матерью, а также престарелые родители. Вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании следующих свидетелей.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут совместно с ОУР ЛОП на <адрес> ФИО9 ими проводились ОРМ «Наблюдение» в районе 49 километра станции Кизляр, в ходе которого они увидели на велосипеде незнакомого ранее им мужчину, который оставил велосипед и направился к дикорастущей конопле. Через минут 15, они наблюдали как мужчина собирает дикорастущую коноплю. Они его остановили, когда тот возвращался с места сбора дикорастущей конопли с пакетом черного цвета, начали расспрашивать, на что тот пояснил, что собирал коноплю для последующего личного употребления. Он предложил данному мужчине проехать в отдел полиции на станции Кизляр, на что тот согласился и спокойно проехал в отдел. В отделе на станции Кизляр, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр и досмотр вещей, в ходе чего было изъято серо-зеленое вещество растительного происхождения «марихуана» весом 184-188 грамм, пакет был изъят и упакован, были произведены смывы с рук и срезы ногтей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия (том.2 л.д. 12-15) усматривается, что он являясь сотрудником правоохранительных органов, совместно со своими коллегами 20.10.2020г. проводили ОРМ «Наблюдение» на территории городских топливных складов <адрес> примерно в 16ч. 40 мин. на велосипеде к указанному участку местности приехал ФИО1 и начал собирать произраставшие там растения. Пройдя до предполагаемого места выхода ФИО1, встретив его, на их вопросы ФИО1 пояснил, что собирал дикорастущую коноплю для личного употребления, которая находится у него в пакете. После задержания, ФИО1 был доставлен в ЛОП на <адрес>, где у него с участием понятых, был произведен личный досмотр, в результате которого у него был обнаружен и изъят, находящийся при нем фиолетовый пакет с частями дикорастущей конопли, упакованный и опечатанный в установленном порядке. Также у ФИО1 были взяты смывы с полости рта и ладоней обеих рук.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил оглашенные, показания пояснил, что в присутствии понятых ими было осмотрено содержимое пакета, где находилась дикорастущая недавно сорванная конопля.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>. В дежурную часть ЛОП на <адрес> был доставлен подсудимый ФИО1 с пакетом. Сотрудниками в присутствии понятых был произведен осмотр, произведены смывы с ладоней и пальцев рук. ФИО1 давал объяснения в кабинете, все признавал, пояснил, что у него при себе была конопля которую он собрал в районе гортопа для личного потребления. После дачи объяснений ФИО1 ушел. В это время в кабинет никто не заходил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия (том.1 л.д. 236-241) усматривается, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1

После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что так как с момента данных событий прошло много времени, то он забыл обстоятельства дела.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он принимал участие в качестве понятого. При нем у задержанного лица в ходе досмотра, из-за пазухи достали пакет в котором была растительная масса зеленого цвета. Подсудимый пояснил, что собрал ее для личного употребления. В ходе досмотра применялась видеосъемка. Растительное вещество было упаковано и опечатано, после чего присутствующие расписались. Также у подсудимого были взяты смывы с ладоней и пальцев рук. Также в тот же день они выезжали к железнодорожным путям со следователем и экспертом, где подсудимый указывал на место сбора дикорастущей конопли.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он был приглашен в качестве понятого. В линейном отделе полиции производился досмотр гражданина, у которого за пазухой был обнаружен и изъят темный пакет, который был представлен на обозрение и в нем находилась трава. При проведении досмотра присутствовал еще один понятой, велась видеосъемка. ФИО25 при этом пояснил, что собрал «дикушку» для личного употребления. Также у ФИО25 были взяты смывы и срезы, на всех документах он и участвующие лица расписывались.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес>. В ЛОП на <адрес> был доставлен ФИО1 Он участвовал при личном осмотре ФИО1, при этом присутствовали двое понятых - работники ВОХР, эксперт Чернышев. Осмотр проходил ближе к вечернему времени, всем участвующим лицам были разъяснены их права. У ФИО1 за пазухой был обнаружен пакет, который был вскрыт и предоставлен на обозрение, в нем находилась конопля в сухом виде, но не высушенная. После чего пакет был упакован и опечатан, все участвующие лица расписались в протоколе. При проведении мероприятий велась фото-видео съемка. ФИО1 пояснял, что собрал растительное вещество для личного употребления.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в 2020 году подсудимый был доставлен в ЛОП на <адрес>. Он производил видеосъемку личного досмотра ФИО1 При проведении досмотра присутствовали двое понятых и работники полиции. У ФИО1 за пазухой был обнаружен пакет, который был вскрыт и предоставлен на обозрение, в пакете находилась конопля. После чего пакет был упакован и опечатан, на бирках подписались понятые. ФИО1 вел себя адекватно, все признавал.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретения и хранения без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере установлена исследованными в суде письменными доказательствами.

Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении и личном досмотре ФИО1 в ЛОП на <адрес>, в ходе досмотра доставленного ФИО1 за пазухой из-под верхней одежды (спортивной мастерки темного цвета) обнаружен и изъят фиолетовый полимерный пакет с частями растения «конопля», собранного им 20.10.2020г. на окраине <адрес> в районе городских топливных складов (том № л.д. 11-14).

Из распоряжения о проведении ОРМ № от 20.10.2020г. следует, что работникам ОУР ЛОП на <адрес> поручено проведение ОРМ обследование участков местности в районе городских топливных складов на 49-м км. жд пути в связи с поступившей информацией о незаконном обороте наркотических средств гр-м ФИО1 (том № л.д. 15).

Согласно протоколу обследования помещений с фототаблицей от 20.10.2020г., проведено обследование участка 49 км. железной дороги в <адрес> ведущей в сторону городских топливных складов, в 150 метрах от реки Терек, при осбледовании обнаружены кусты дикорастущей конопли, верхушечные части некоторых из них были оборваны (том № л.д. 16-19).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ЛОП на <адрес> у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования: смывы с ладоней обеих рук, смыв с полости рта, срезы с ногтевых пластин обеих рук. Полученные образцы упакованы в установленном порядке в 4 полимерных пакета (том № л.д. 21).

Актом медицинского освидетельствования № от 20.10.2020г. у ФИО1 20.10.2020г. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (том № л.д. 35-36).

Согласно справке об исследовании № от 21.10.2020г., представленные на исследование части растения, изъятые у гр. ФИО1, являются частями растения Конопля (растением рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) в пересчете на сухое вещество составляет 188,84 гр. (том № л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные на исследование части растения, изъятые у ФИО1, являются частями растения - конопля (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. составляет 188,84 грамм; на представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с обеих рук, изъятых у гр. ФИО1, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля; на представленных для исследования ногтевых срезах, изъятых у гр. ФИО1, выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (том № л.д. 82-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.11.2020г., осмотрены полимерный пакет, в котором содержится растительная масса, обнаруженная и изъятая 20.10.2020г. у ФИО1 при его личном досмотре, а также 4 полимерных пакета со смывами с рук, с полости рта, состригами ногтей пальцев рук, изъятых у ФИО1 20.10.2020г. (том № л.д. 99-103).

Постановлением от 09.11.2020г. признаны вещественными доказательствами части растения - конопля (растения вида Cannabis), содержащее наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», в количестве (с учетом израсходованного) - 188,84 грамма - хранится в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> и смывы с поверхности ладоней обеих рук и состриги пальцев рук, изъятые у ФИО1 - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (том № л.д. 104-105, 106).

По эпизоду дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Так, свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Нурадиновым и Абакаровым по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств был доставлен в отдел на станции Кизляр, гражданин ФИО25. Он заходил в кабинет, чтобы посмотреть кто был доставлен в отдел, видел как проводились в отношении ФИО25 мероприятия. На следующий день, ему позвонили работники отдела, спросили разрешение войти к нему в кабинет ФИО25, на что он согласился. ФИО25 сел, вытащил деньги, три купюры номиналом в 5000 рублей и положил под папку на его столе, при этом пояснил, что надо решить вопрос и не пускать в ход собранный в отношении него материал. Он пояснил ФИО25, что это противозаконно, но тот пояснил что знает, что делает и настаивал на необходимости решить его вопрос с избеганием уголовной ответственности. После чего он вызвал, дежурных, сообщил, чтобы подошла оперативная группа с понятыми. Все действия были задокументированы, в его кабинете велось видеонаблюдение. Им был составлен рапорт на имя начальника. Так как, уголовное дело еще не было возбуждено, то он мог в силу своего должностного положения воспрепятствовать сбору материала проверки в отношении ФИО25, и так как ФИО25 предположительно узнал его должность у других сотрудников, то поэтому и обратился с предложением дачи взятки именно к нему.

Свидетель ФИО14 суду показал, что примерно в два часа дня он находился на работе, по охране вокзала, когда к нему подошли работники полиции на станции Кизляр и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Его завели в кабинет Гамзаева, разъяснили права, в кабинете он увидел подсудимого, ему начали объяснять, что находящиеся на столе деньги хотели дать в качестве взятки. Когда подсудимому работники задавали вопросы, тот пояснил, что эти деньги принадлежат ему. В кабинете проводилась фото и видеофиксация, составлялся протокол изъятия денег, три денежные купюры номиналом по 5000 рублей запечатали в конверт, на котором он и присутствующие лица расписались, также у подсудимого эксперт снимал отпечатки пальцев.

Свидетель ФИО15 суду показал, что он работает в охране на вокзале. 20 октября его попросили поучаствовать в качестве понятого. Он поднялся на второй этаж здания полиции на станции Кизляр. При нем были изъяты 15000 рублей по 5000. В кабинете сидел ФИО1, напротив него начальник Сабир, как поясняли сотрудники ФИО1 положил деньги в журнал, таким образом хотел их передать Сабиру для того чтобы договориться с ним. При проведении данных действий присутствовали еще работники и еще один понятой, а также велась фото и видеосъемка.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 данных им в ходе предварительного следствия (том.1 л.д. 229-233), усматривается, что он совместно с другим поняты ФИО14 21.10.2020г. участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия в кабинете № ЛОП на <адрес>. Там находился ФИО1, сидевший напротив зам. начальника ЛОП на <адрес> ФИО6 Разъясняли права и обязанности понятым. В ходе осмотра под зеленой папкой на рабочем столе ФИО6 были обнаружены три денежные купюры достоинством по 5 000 руб. каждая. ФИО6 пояснил, что эти денежные средства предал ему ФИО1 за не привлечение его к уголовной ответственности. Денежные средства были упакованы в конверты опечатаны и они на них расписались. Также специалистом ФИО16 были изъяты три отрезка липкой ленты с зеленой папки со следами пальцев рук, которые тоже упаковывались соответствующим образом. По результат чего был составлен протоком осмотра места происшествия, где он и другие присутствующие лица расписались.

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что так как с момента данных событий прошло много времени, то он забыл обстоятельства дела.

Свидетель ФИО17 суду показал, что он работал в должности начальника ОЭБ и ПК с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время сотрудником ОВД не является. В период работы в занимаемой ранее должности в его должностные обязанности входило руководство вверенного подразделения ОЭБ и ПК Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, а также выявление, пресечение и раскрытие преступлений, в том числе и путем производства оперативно-розыскных мероприятий. Что касается подсудимого ФИО1 то он с ним познакомился ДД.ММ.ГГГГ в здании ЛОП на <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ он и его подчиненный - старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МЛУ ФИО18 находились в ЛОП на <адрес> в связи с проведением проверочных мероприятий по поступившей оперативной информации, не связанной с ФИО1, так как Махачкалинское линейное Управление МВД России на транспорте выполняет свои задачи в пределах установленных границ обслуживания: в границах СКЖД с 2188-го км. по 2454-й км. основной железнодорожной магистрали, с 82-го км. по 292 км. по Кизлярской линии СКЖД, 79 км. железнодорожной линии Кизляр-Карланюрт, всего с ответвлениями 578 км., и кроме того, в Махачкалинском международном аэропорту, Махачкалинском морском торговом порту. Всего на участке обслуживания находятся 35 железнодорожных станций, в том числе станция Кизляр. Во время пребывания в ЛОП на <адрес> ему стало известно о том, что в этот день от заместителя начальника ЛОП на станции Кизляр ФИО6 в адрес начальника Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте поступило уведомление о коррупционном предложении, адресованном начальником Махачкалинского ЛУ ему и начальнику ЛОП на станции Кизляр ФИО19 для рассмотрения. По изучению рапорта ему стало известно, что в нем ФИО6 было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого оперативными сотрудниками ЛОП на станции Кизляр проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе ОРМ «Наблюдение», «опрос», в целях сбора материала проверки по факту незаконного оборота наркотических средств, находясь в административном здании ЛОП на станции Кизляр предложил ему (ФИО6) денежное вознаграждение за способствование в решении вопроса о прекращении сбора в отношении него материала проверки и не привлечения его к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического вещества по ст. 228 УК РФ, путем дачи незаконных указаний подчиненным ему оперативным сотрудникам ЛОП на станции Кизляр. Данное предложение ФИО6 было отклонено, а сбор материала продолжен. Однако ФИО1 сообщил ему, что намерен в последующем зайти к нему в кабинет и еще раз обсудить его предложение. В этой связи в последующем, в целях документирования возможных противоправных, коррупционных действий со стороны ФИО1, оперуполномоченным ЛОП на станции Кизляр Магомедовым P.M., ДД.ММ.ГГГГ вынесено и начальником ЛОП на станции Кизляр ФИО20 утверждено постановление о проведении ОРМ «наблюдение». Проведение данного ОРМ было поручено ему и его подчиненному ФИО18, с целью проведения ОРМ «наблюдение» служебный кабинет № ЛОП на станции Кизляр, занимаемым ФИО6, на основании вышеуказанного постановления был оборудован его подчиненным ФИО18 специальным техническим средством аудио-видео-фиксации, состоящим на балансе Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте. Установка оборудования осуществлялась без привлечения представителей общественности в связи с тем, что методы и способы его установки составляют государственную тайну, т.к. входят в Перечень сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с пунктом 4 ст. 5 Закон РФ "О государственной тайне" от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1. В последующем, в тот же день, примерно в 12 часов 35 минут, на служебный телефон дежурной части ЛОП на станции Кизляр поступил звонок от ФИО6, в ходе которого он сообщил, чтобы к нему в кабинет направили следственно-оперативную группу. Он и другие сотрудники ЛОП на станции Кизляр прошли к нему в кабинет для того, чтобы узнать цель вызова СОГ, где увидели под папкой, денежные средства в количестве трех купюр достоинством по 5000 рублей, из чего поняли, что ФИО1 пытался дать ему взятку, от которой тот отказался, после чего в кабинет ФИО6 прибыла вызванная им следственно-оперативная группа, приступившая к сбору материала проверки. В последующем, по результатам проведенного ОРМ «наблюдения» факт дачи взятки ФИО1 ФИО6 подтвердился. Полученные оперативные материалы соответствующим постановлением были представлены в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В последующем в ходе беседы ФИО1 признал факт попытки передачи взятки, так как у него на иждивении находился ребенок на Севере, что ему нежелательно быть привлеченным к ответственности так как оплачивает алименты.

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, поступил рапорт о коррупционном предложении ФИО25. Сотрудники уголовного розыска задержали ФИО25 за сбор наркотического средства, ФИО25 в свою очередь предложил Гамзаеву за прекращение сбора в отношении него материала проверки денежное вознаграждение. ФИО25 предложил, а Гамзаев отказался, и составил рапорт. После чего начальник ЛОП поручил ему оборудовать кабинет, который он оборудовал без посторонних лиц, так как эти действия являются секретными. В тот момент с ним находился Абдулаев. При проведении ОРМ он руководствовался письменным рапортом начальника ЛОВД, и федеральным законом «Об ОРД». ФИО25 вновь пришел к Гамзаеву и положил на стол 15 000 рублей, чтобы тот ему помог избежать уголовной ответственности, после чего Гамзаев вызвал следственную группу, которая занималась сбором материала и передачей его в следственный отдел. После чего был составлен акт, а он пришел в кабинет когда уже все мероприятия были окончены. Он демонтировал оборудование, со слов работников узнал, что ФИО25 пытался дать взятку.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.10.2020г., был осмотрен кабинет № заместителя начальника ЛОП на <адрес> ФИО6, расположенный в административном здании ЛОП на <адрес> по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого на поверхности рабочего стола под папкой зеленного цвета обнаружены, изъяты и упакованы в установленном порядке в бумажный конверт денежные средства в сумме 15 000 рублей - три денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая за серийными номерами ME 2614830, ME 2614828, ME 2614827, которые в указанный день ФИО1 передал заместителю начальника ЛОП на <адрес> ФИО6 в качестве взятки. Кроме того, с папки зеленного цвета, обнаруженной на рабочем столе ФИО6, изъяты 4 следа пальцев рук (том № л.д. 131-139).

Согласно выписке из приказа УТ МВД России по СКФО № л/с от 12.03.2020г., ФИО6 назначен на должность заместителя начальника ЛОП на <адрес> (том № л.д. 154).

Из копии должностной инструкции заместителя начальника ЛОП на <адрес> ФИО6 от 20.03.2020г, утвержденной начальником ЛОП на <адрес>, следует, что ФИО6 осуществляет свою трудовую деятельность в занимаемой должности и является прямым начальником всего личного состава оперативных подразделений ЛОП на <адрес> (том № л.д. 155-166).

Согласно справке начальника ЛОП на <адрес> от 22.10.2020г., заместитель начальника ЛОП на <адрес> ФИО6 21.10.2020г. находился при исполнении своих служебных обязанностей (том № л.д. 167).

Из заключения эксперта № от 23.10.2020г., следует, что 3 денежных билета Банка России образца 1997 года (модификация 2004 г.) номиналом по 5000 рублей каждая за серийными номерами ME 2614830, ME 2614828, ME 2614827, переданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве взятки заместителю начальника ЛОП на <адрес> ФИО6, изготовлены производством ФГУП «ГОЗНАК» (том № л.д. 172-175).

Заключением эксперта № от 23.10.2020г., установлено, что след пальца руки размером 32x18 мм., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.10.2020г. в кабинете № ЛОП на <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том № л.д. 181-187).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая за серийными номерами ME 2614830, ME 2614828, ME 2614827, переданные ФИО1 21.10.20202 заместителю начальника ЛОП на <адрес> ФИО6 в качестве взятки; четыре следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия с папки зеленного цвета, обнаруженной на рабочем столе ФИО6, один из которых размером 32x18 мм. оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 при передаче им ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взятки в сумме 15 000 рублей (том № л.д. 243-248).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.11.2020г., осмотрен CD-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ЛОП на <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которым установлен факт дачи взятки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ЛОП на <адрес> ФИО6 (том № л.д. 1-4).

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей и исследованные материалы дела, суд приходит к тому, что вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере подтверждается: признательными показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе судебного заседания о наличии у него умысла и обстоятельств приобретения и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах обнаружения в ходе личного досмотра ФИО1 частей растения марихуана (каннабис), содержащего наркотическое средства, а также письменными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении и личном досмотре ФИО1 в ЛОП на <адрес>; протоколу обследования помещений с фототаблицей от 20.10.2020г. проведено обследование места приобретения ФИО21 частей растения содержащего наркотические средства; заключением эксперта № от 28.10.2020г. по обнаруженному у ФИО21 частей растения; протоколом осмотра предметов от 09.11.2020г.

Иные исследованные судом материалы дела: распоряжения о проведении ОРМ № от 20.10.2020г.; протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от 20.10.2020г.; актом медицинского освидетельствования № от 20.10.2020г. ФИО1; справке об исследовании № от 21.10.2020г.; постановление от 09.11.2020г. о признании вещественными доказательствами, доказательствами по делу судом не признаются, так как они не содержат сведения о предмете доказывания по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО1 имелся прямой умысел на незаконный оборот наркотических средств выразившийся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при этом, мотивом совершения преступления являлось последующее изготовление наркотического средства. Для чего, 20.10.2020г. в районе топливных складов <адрес> им были приобретены части растения «конопля» содержащего наркотическое средство в крупном размере, которое у него было в тот же день обнаружено и изъято при его личном досмотре в знании ЛОП на <адрес>.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей и исследованные материалы дела, суд приходит к тому, что вина подсудимого в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия установлена: признательными показаниями данными подсудимым БондаревымА.Н. в ходе судебного заседания об обстоятельствах возникшего умысла на дачу взятки с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, кроме того письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2020г.; выпиской из приказа УТ МВД России по СКФО № л/с от 12.03.2020г.; должностной инструкцией заместителя начальника ЛОП на <адрес> ФИО6 от 20.03.2020г.; справкой начальника ЛОП на <адрес> от 22.10.2020г.; заключением эксперта № от 23.10.2020г.; заключением эксперта № от 23.10.2020г.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от 25.11.2020г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 15000 рублей с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при этом ФИО1 знал, что ФИО6 является действующим сотрудником ЛОП на <адрес>, который в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается должностным лицом.

Показания подсудимого и каждого из свидетелей подтверждаются и дополняются иными доказательствами, что приводит суд к выводу, что представленные суду доказательства являются достоверными и относимыми к данному уголовному делу. Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание ряда доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Все свидетели, допрошенные по делу, давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, то есть, не доверять показаниям свидетелей у суда каких-либо оснований не имеется.

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, а также в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 и ч.3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимым совершено два преступления законом отнесенных к категории тяжких, с учётом обстоятельств и тяжести преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, суд не находит оснований для изменения категории какого либо из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или оснований для освобождения от наказания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребена, который проживает отдельно от него у своей матери, также на иждивении ФИО22 находятся его родители, а его отец страдает онкологическим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, судом признается и учитывается при назначении наказания - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, судом признается и учитывается при назначении наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения наркотических средства, не известных до этого органу предварительного расследования.

Кроме того, с соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд признает и учитывает у подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, смягчающими такие обстоятельства как признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие на иждивении у ФИО1 престарелых родителей, отца больного онкологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимого ФИО1 по какому- либо из эпизодов преступлений, судом не установлено.

Не признается судом отягчающим обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При определении вида и размера наказаний за совершенные преступления подсудимым, в соответствии со ст. ст. 7, 60, УК РФ, судом учитывается их тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания по ч.2 ст.228 и ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

При определении подсудимому максимально возможного срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поведение подсудимого во время и после совершения данного преступления, на основании ст. 64 УК РФ судом признаются исключительными существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в виде активного способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие на иждивении у ФИО1 престарелых родителей, отца больного онкологическим заболеванием, в связи с чем, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 должно происходить в местах лишения свободы, такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, также учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для постановления назначенного наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает необходимости назначения дополнительных наказаний по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также по ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как совершившему тяжкие преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату ФИО24, за период участия в деле по назначению, с учетом материального положения подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 и ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 (два) года, по ч.3 ст. 291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с частями растения –конопля в количестве 188,84 грамма, три полимерных пакета со смывами с поверхности ладоней обеих рук и состригами пальцев рук – уничтожить.

- упакованные в бумажный пакет три денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая за серийными номерами МЕ 2614827, МЕ 2614828, МЕ 2614830 – конфисковать в собственность государства.

- упакованные в бумажный конверт отрезок липкой ленты «скотч» с отпечатком среднего пальца правой руки ФИО1; CD диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ЛОП на <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате адвокату ФИО24, за период участия в деле по назначению - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                          Ю.А. Ефремов