Решение по делу № 2-892/2020 от 11.02.2020

Дело №2-892/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбановой ФИО6 к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств по договору долевого участия, ущерба, пени и штрафа по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Курбанова Ф.Н. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств по договору долевого участия, ущерба, пени и штрафа по закону о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указывает, что ею был заключен договор №01/05-38 об участие в долевого строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно заключенному договору ей необходимо было оплатить 2 527 735 (два миллиона пятьсот двадцать семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, а ответчик передает ей <адрес>, общей площадью 72,21 кв.м, по акту приема-передачи после ввода дома в эксплуатацию. Для оплаты указанной в договоре суммы она внесла первоначальный взнос 760 000 рублей на расчетный счет ответчика, потом 830 800 рублей полученную ей субсидию она также перевела на расчетный счет ответчика. А оставшуюся сумму она ежемесячно оплачивала в сумме 9831 рубль плюс комиссия банка. Так на сегодняшний день она выплатила более 2 014 868 рублей. Также указала, что согласно п. 3.1.4. Договора долевого участия срок окончания строительства 1 квартал 2019 года. Так сегодня уже февраль 2020 года, то есть обязательства по предоставлению ей указанного жилого помещения застройщик в срок установленный договором не исполнил. При этом ей ежемесячно приходиться оплачивать 9831 рубль плюс комиссия, что для бюджета семьи является существенной нагрузкой, и более она не может ее нести, так как у нее на иждивении 4 малолетних детей, которых ей необходимо обеспечивать. Также указала, что договор долевого участия является договором, который подпадает под действие закона «О защите прав потребителей». Так согласно Закону о защите прав потребителя, в случае если сторона обязанная предоставить работу, не представляет ее в установленные сроки, а также уклоняется от оплаты понесенных расходов потребителя, то потребитель имеет право требовать штраф в размере 50% от взысканной суммы. Кроме того, потребитель имеет право получить процент за пользование денежными средствами в сумме одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. На сегодняшний день ставка рефинансирования составляет 7,5% * 1,300 = 9,75%. 1 321 568, 16 рублей, просрочка за весь период пользования денежными средствами ответчиком. На основании положений п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке, залоге недвижимости», суд может установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной цены имущества, на которое необходимо обратить взыскание. Соответственно ею по договору квартира была приобретена за 2 527 735 рублей, 80% от этой суммы будет составлять 2 022 188 рублей.

    В связи с чем просит расторгнуть договор №01/05-38 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 марта 2016 года заключенный между Курбановой Ф.Н. и ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в ее пользу деньги в сумме 2 014 868 рублей, пеню в сумме 1 321 568, 16 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от взысканной суммы и обратить взыскание на объект долевого строительства, а именно квартиры расположенной по адресу: РД, гор. Махачкала, район Вузовское Озеро, кадастровый номер земельного участка № условный номер №51, корпуса 1, подъезд 1, этаж 14, общей площадью 72,21 кв.м, установив начальную продажную цену в сумме 2 022 188 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако от истца и ее представителя Курбанова А.Г. поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сахаватов Ш.Т. в удовлетворения исковых требований в части взыскания с ГБУ РД «Дирекция МЖСП» субсидии, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 321 568 руб. 16 коп., неустойки (пени) согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», штрафа 50% от взыскиваемой суммы по Закону «О защите прав потребителей» просил отказать. В остальной части иск признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск Курбановой Ф.Н. подлежащим удовлетворению в части.

    К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

    Из договора №01/05-38, заключенного сторонами 22 марта 2016 года усматривается, что участник программы (истец, принимает участие в строительстве 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №

Так, из договора также усматривается, что Дирекция обязуется передать участнику программы после ввода в эксплуатацию дома <адрес>, общей площадью 72,21 кв.м, по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.2.,1.3. договора общая стоимость квартиры составляет 2 527 735 рублей. Перед заключением договора участник программы внесла первоначальный взнос в размере 758 205 рублей от общей стоимости квартиры.

В соответствии с п.3.1.2. договора, в течение двадцати дней после подписания Акта Госкомиссии о вводе в эксплуатацию дома передать по акту приема-передачи квартиру Участникам программы в пользование.

    В соответствии со п.4.3. договора, в случае не завершения строительства дома в сроки, установленные законодательством РФ, по вине Дирекции. Участник программы вправе обратиться с претензией о выплате своих средств, вложенных в строительство данного дома.

Судом установлено, что для оплаты указанной в договоре суммы Курбанова Ф.Н. внесла первоначальный взнос 760 000 рублей.

Согласно представленных суду квитанций, истец ежемесячно выплачивал сумму, в размере 9831 рубль, плюс комиссия банка.

В соответствии с республиканской программой «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2016-2018 годы», «Перечнем основных мероприятий по реализации республиканской целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Республике Дагестан на 2016-2018 годы», на ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ», возложены аккумулирование и учет бюджетного финансирования, привлечение внебюджетных источников финансовых средств, а также строительство жилья эконом-класса для молодых семей, номенклатура и размер которого определяются в соответствии с заявлениями молодых семей, участвующих в Программе.

Судом установлено, что дирекция в силу возложенных на него функций, является не застройщиком многоквартирных жилых домов, а заказчиком работ по строительству жилых домов.

В соответствии с п. 6.3. договора, если участники Программы расторгают Договор в одностороннем порядке по причине невыполнения Дирекцией своих обязательств по настоящему Договору, то Дирекция возвращает Участнику Программы всю внесенную им сумму взносов

В соответствии с п. 6.4. договора, если участники Программы расторгает Договор в одностороннем порядке по причине, отличной от оговоренной п. 6.3 настоящего договора, то Дирекция возвращает участникам программы сумму фактически внесенных ими взносов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие виновное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что договор между сторонами не зарегистрирован, в установленном порядке считается незаключенным и не порождает юридических последствий.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в ч.1 ст.2 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 этого Закона, то есть наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Договор между сторонами в Управлении Росреестра по РД не зарегистрирован, следовательно, считается незаключенным.

Кроме первоначального взноса истец просит взыскать с ответчика субсидии в размере 830 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 321 568 руб.16 коп., неустойки (пени) согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», штрафа 50% от взыскиваемой суммы по Закону «О защите прав потребителей».

Требования истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суд считаем необоснованными, ввиду того, что период просрочки в исковом заявлении рассчитан неверно.

Как было указано выше, срок окончания строительства указан 1 квартал 2019 года следовательно, расчет процентов необходимо было произвести с 01.04.2019 года по 01.03.2020 года за минусом субсидии поскольку указанная субсидия предоставляется государством участнику путем перечисления на его лицевой счет и носят исключительно целевой характер «2 014 868 - 830 800 = 1 184 068 р.». период просрочки составляет 336 дня.

Следовательно, сумма процентов, таким образом, составляет 76 322 рубля 85 копеек, что подтверждается расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Более того, судом установлено, что дирекция в силу возложенных на нее функций не может быть застройщиком многоквартирных жилых домов, а только лишь заказчиком выполнения указанных работ.

В виду того, что договор № 01/05-38 от 22.03.2016 не зарегистрирован в установленном законом порядке, а также что в силу возложенных на ГБУ РД «Дирекция программ» обязательств не может являться застройщиком, суд приходит что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере является необоснованным и незаконным.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к отказу требований истца об уплате штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы согласно Закона «О защите прав потребителей» - «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

Таким образом, судом установлено, что дирекция не оказывает работ услуги, а реализует государственную программу.

В соответствии с п.4.3. договора, приведенного выше, пеня и неустойка выплачивается в случае вины Дирекции за несвоевременное завершение строительства.

Суд считает, что исковые требования Курбановой Ф.Н. не вытекают из ФЗ О защите прав потребителей и Об инвестировании объектов капитального строительства.

Правоотношения сторон основаны на договоре, в котором оговорены права и обязанности сторон, порядок расторжения договора и ответственность сторон за неисполнение обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в иске о взыскании сумм, превышающих первоначальный взнос и проценты за пользование чужими денежными средствами, следует отказать в части, взыскав проценты в размере 76 322 рубля 85 копеек.

Доводы истца о взыскании с ответчика размера субсидий, полученных ответчиком в рамках реализации федеральной программы «жилье молодым» в сумме 830 800 рублей, суд признает на основании вышеизложенного необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым иск удовлетворить в части взыскания первоначального взноса, в сумме 760 000 рублей, ежемесячные платежи, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать в сумме 1 184 068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 76 322 рубля 85 копеек, всего в сумме 1 260 390 рублей 85 копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли в части свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

На основании чего, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Курбановой ФИО7, удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №01/05-38 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 марта 2016 года заключенный между Курбановой ФИО8 и ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ».

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу Курбановой ФИО9, в сумме 1 184 068 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 76 322 рубля 85 копеек, всего в сумме 1 260 390 рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска Курбановой ФИО10 о взыскании с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» штраф, субсидии, неустойки в удвоенном размере, а также обращении взыскание на объект долевого строительства, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, условный номер №<адрес> общей площадью 72,21 кв.м, установив начальную продажную цену в сумме 2 022 188 рублей, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 18 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>