Решение по делу № 1-197/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-197/2020

13RS0019-01-2020-001919-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 20 августа 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Митягина Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Дрёмовой Д.И.,

подсудимого гражданского ответчика Старостина В.П.,

защитника – адвоката Чевиной Ю.И., представившей удостоверение №45 и ордер №421 от 12 августа 2020 года,

подсудимой гражданского ответчика Саушкиной Л.И.,

защитника – адвоката Макуниной В.И., представившей удостоверение №359 и ордер №387 от 19 августа 2020 года,

потерпевшей гражданского истца С,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старостина В.П. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого

    17 августа 2018 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.02.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Саушкиной Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимой

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Старостин В.П. и Саушкина Л.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года примерно в 19 часов 05 минут Старостин В.П., находясь <адрес> предложил ранее знакомой Саушкиной Л.И. совместно совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, проникнув в <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного и использования денежных средств для личных нужд, на что последняя согласилась. При этом они разработали совместный преступный план и распределили свои роли. Реализуя задуманное преступление, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, примерно в 19 часов 15 минут указанного дня, Старостин В.П. совместно с Саушкиной Л.И., действуя с единым умыслом, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери <адрес>, где Старостин В.П., руками демонтировал металлический пробой запорного устройства входной двери, и через открытую им дверь совместно с Саушкиной Л.И. незаконно проникли в помещение указанного дома в котором, примерно с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут они отыскали серп металлический, стоимостью 100 рублей, 3 ножовки по дереву, стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 450 рублей, 2 двуручные пилы, стоимостью 350 рублей за 1шт., на общую сумму 700 рублей, 4 чугунных диска от печной плиты, стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 600 рублей, 7 эмалированных чашек, из которых 1 чашка емкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей, 1 чашка, емкостью 1 литр, стоимостью 80 рублей, 1 чашка, емкостью 2 литра, стоимостью 130 рублей, 1 чашка, емкостью 3 литра, стоимостью 180 рублей, 1 чашка, емкостью 4 литра, стоимостью 220 рублей, 1 чашка, емкостью 5 литров, стоимостью 270 рублей, 1 чашка, емкостью 6 литров, стоимостью 330 рублей, 35 ложек из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей за 1 шт., на общую сумму 700 рублей, 35 вилок из нержавеющей стали, стоимостью 20 рублей за 1 шт., на общую сумму 700 рублей, 2 навесных замка, стоимостью 170 рублей за 1 шт., на общую сумму 340 рублей, старый электрический утюг, стоимостью 1450 рублей, 2 молотка с деревянной рукоятью, стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей, металлические ножницы, стоимостью 150 рублей, 3 эмалированные кружки, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 170 рублей за 1 шт., на общую сумму 510 рублей, 2 столовых металлических половника, стоимостью 70 рублей за 1 шт., на общую сумму 140 рублей, лапу для ремонта обуви, стоимостью 400 рублей, топор большой с деревянной рукояткой, стоимостью 300 рублей, топор маленький с деревянной рукояткой, стоимостью 200 рублей, 3 полотенца махровых размером 30х70 см., стоимостью 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей, отрезок натуральной кожи черного цвета размером 100х100 см., стоимостью 700 рублей, 5 кг. сахара, стоимостью 35 рублей за 1 кг., на общую сумму 175 рублей в матерчатой сумке, не представляющей материальной ценности, 3 бобина обувной капроновой нити, стоимостью 270 рублей за 1 шт., на общую сумму 810 рублей, 30 керамических тарелок, стоимостью 40 рублей за 1 шт., на общую сумму 1200 рублей, 10 керамических бокалов, емкостью 200 грамм, стоимостью 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 500 рублей, 100 кусков хозяйственного мыла, стоимостью 25 рублей за 1 кусок, на общую сумму 2500 рублей, а всего на общую сумму 14 485 рублей, принадлежащие С, сложив похищенное в имеющиеся при них 2 мешка, вынесли через входную дверь из дома, вставив в исходное положение металлический пробой с запорным устройством и получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализацию совместного преступного умысла 21.04.2020 года примерно в 12 часов 05 минут Старостин В.П. и Саушкина Л.И., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери вышеуказанного дома, где Старостин В.П., руками демонтировал металлический пробой запорного устройства на входной двери, и через открытую им дверь совместно с Саушкиной Л.И. проникли в помещение указанного дома, где примерно в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 20 минут отыскали электрическую плитку марки «Домовой», стоимостью 699 рублей, электрический обогреватель марки «Ballu Modern BOH/MD-07BB (7 секций) радиатор», стоимостью 1900 рублей, штыковую лопату с черенком, стоимостью 300 рублей, детские алюминиевые сани, стоимостью 700 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, раскладную алюминиевую кровать, стоимостью 500 рублей, 2 металлических лома, стоимостью 350 рублей за 1 шт., на общую сумму 700 рублей, а всего на общую сумму 6 299 рублей, взяв в руки похищенное вынесли через входную дверь из дома, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Старостин В.П. и Саушкина Л.И., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, откуда совершили тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего С причинив ей значительный ущерб на общую сумму 20 784 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Старостин В.П. и Саушкина Л.И. в присутствии своих защитников в связи с согласием с предъявленным обвинением заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

Подсудимые Старостин В.П. и Саушкина Л.И. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают в полном объеме и в содеянном раскаиваются, свои ходатайства поддерживают, данные ходатайства заявлены добровольно после проведения консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник, адвокат Чевина Ю.И. поддержала заявленное ее подзащитным Старостиным В.П. ходатайство.

Защитник, адвокат Макунина В.И. поддержала заявленное ее подзащитной Саушкиной Л.И. ходатайство.

В судебном заседании старший помощник прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Дрёмова Д.И., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления в отношении Старостина В.П., Саушкиной Л.И. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства, которое каждым сделано добровольно после проведения консультаций с защитниками, и каждый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Старостин В.П. и Саушкина Л.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия подсудимых Старостина В.П. и Саушкиной Л.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях Старостина В.П., Саушкиной Л.И. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущерб потерпевшей С в размере 20784 рубля, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба самой потерпевшей, указанная сумма превышают 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом в примечании к статье 158 УК РФ для определения ущерба значительным. При этом судом учитывается материальное и имущественное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое полное подтверждение, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, заранее, до начала совершения преступления, договоренность, совместность и согласованность их действий, направленных на достижение общего преступного результата – хищение имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подтверждается тем, что подсудимые, незаконно проникли в жилой дом, путем взлома запора входной двери, помимо воли, проживающей С, откуда похитили ее имущество.

Деяние, совершенное подсудимыми, отнесено к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому Старостину В.П. суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Старостин В.П. вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место регистрации, (т.2 л.д.71). По месту регистрации УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Г, Главой администрации Приреченского сельского поселения В характеризуется удовлетворительно, ранее судим за различные преступления, состоит под административным надзором в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, склонен к совершению противоправных действий, бродяжничеству (т.2 л.д.69, 70). На учете у врача-психиатра, врача–нарколога и терапевта, в ГБУЗ «Мордовский Республиканский центр профилактики борьбы со СПИД», не состоит (т.2 л.д.20, 22, 24, 26, 28).

При назначении наказания подсудимой Саушкиной Л.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Саушкина Л.И. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место регистрации. По месту жительства УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Б характеризуется удовлетворительно, (т.2 л.д.124). На учете у врача-психиатра, врача–нарколога и терапевта, в ГБУЗ «Мордовский Республиканский центр профилактики борьбы со СПИД», не состоит (т.2 л.д.97, 99, 101).

С учетом материалов дела, касающихся личности Старостина В.П., Саушкиной Л.И., обстоятельств совершения ими преступления, и их четкого адекватного поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих их наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Старостин В.П., Саушкина Л.И. по факту совершенного ими преступления, сообщили органам следствия в своих заявлениях (т.1 л.д.51, 53) до возбуждения уголовного дела, имеющую значение для дела, ранее им неизвестную информацию о своем участии в данном преступлении, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как они добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничали с органами следствия, представляли им информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступлений, давали правдивые последовательные и полные показания для сбора доказательств.

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, их раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саушкиной Л.И. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старостина В.П. суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В его действиях имеется опасный рецидив преступлений так как он совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление за которое осуждался к реальному лишению свободы, по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Старостиным В.П., Саушкиной Л.И. преступления, их ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств у Саушкиной Л.И., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимых, конкретную общественную опасность совершенного ими преступления, их поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Старостину В.П., Саушкиной Л.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не достигнут их исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимых за совершение хищения чужого имущества может быть успешно реализовано путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При назначении наказания Саушкиной Л.И. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то есть, наказание не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, роль и место каждого в содеянном, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, раскаяния Саушкиной Л.И. в содеянном, и считает, что исправление Саушкиной Л.И. возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. С возлажением на Саушкину Л.И. исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саушкиной Л.И. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

При назначении наказания Старостину В.П. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Поскольку в действиях Старостина В.П. содержится опасный рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, при этом судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поэтому считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения Старостину В.П. суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшего лишение свободы.

В целях исполнения приговора мера пресечения в отношении Старостина В.П. подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

С учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей С в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненный имущественный вред в размере 20 784 рубля (т. 1 л.д.188), поддержанный ею в судебном заседании.

Гражданские ответчики Старостин В.П., Саушкина Л.И. предъявленный к ним иск на сумму 20 784 рубля признали в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает со Старостина В.П., Саушкиной Л.И. в пользу С в счет возмещения имущественного вреда 20 784 рубля в солидарном порядке.

При определении размера вознаграждения адвокатам, участвующим в деле по назначению суда, суд руководствуется подпунктом «в» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 (в редакции от 21 мая 2019 г.).

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам Чевиной Ю.И. и Макуниной В.И на основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, каждой в сумме 2500 рублей, из расчета 1250 рублей в день, в связи с тем, что каждый адвокат затратила один день на ознакомление с делом, и 20 августа 2020 года на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Старостина В.П. и Саушкиной Л.И. с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старостина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Старостину В.П. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Старостину В.П. исчислять с момента вынесения приговора, с 20 августа 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Старостину В.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей, с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Саушкину Л.И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Саушкиной Л. И. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года. Обязать Саушкину Л.И, в период испытательного срока встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Саушкиной Л.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Заявленный гражданский иск С к Старостину В.П., Саушкиной Л.И. удовлетворить.

Взыскать со Старостина В.П., Саушкиной Л.И. солидарно в пользу С в счет возмещения имущественного вреда 20 784 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- навесной замок с пробоем, фрагмент картона со следом пальца руки, светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, уничтожить;

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чевиной Ю.И. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Макуниной В.И в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному Старостину В.П. с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин