Решение по делу № 2-4095/2012 от 07.08.2012

дело № 2-4095/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.М. к Б.А.с. о разделе дома,

установил:

Д.О.М. обратилась в суд с иском о разделе жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, указала, что ей на праве собственности принадлежат ? доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования домом она занимает в лит.А жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1 кухню площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.а комнату -<данные изъяты> кв.м, лит.Г-сарай, лит.Г3 уборную. Во внесудебном порядке произвести выдел доли дома не представляется возможным, поскольку совладелец дома умер, сведений о регистрации права собственности на долю дома наследника умершей ФИО не располагает, в оставшейся части дома проживает Б.А.с.

Представитель истца по доверенности Л.К.В. в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал, просил произвести раздел дома согласно экспертному заключению.

Ответчик Б.А.с. в судебном заседании иск Д.О.М. признала, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит иск Д.О.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Д.О.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5, 7-9, 41).

Из представленного в материалы дела технического паспорта, изготовленного Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, совладельцем спорного дома являлась ФИО (л.д.14).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Б.А.с. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли спорного дома после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией».

Статьей 254 ГК РФ установлено «1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперт Т.М.В. представил суду экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ по обследованному жилому строению и надворным строениям.

Экспертом составлен вариант №, согласно которому в собственность Д.О.М. выделяется часть спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, состоящая из: в основном строении лит.А помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1 помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а -веранда площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную в техническом паспорте как квартира № 2, служебные постройки: лит.Г-сарай, лит.Г3-уборная.

Б.А.К. данным вариантом выделяется в собственность часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м состоящую из: в основном строении лит.А помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2 помещение № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, обозначенную в техническом паспорте как квартира № 1, служебные постройки: лит.Г2-сарай, лит.Г4-уборная, лит.Г6-гараж, без учета самовольно возведенной постройки лит.а3 площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартиры № и № представляют собой обособленные самостоятельные части жилого дома с жилыми и вспомогательными помещениями, переоборудования не требуется.

Претензий по денежным компенсациям, взаиморасчетам при обсуждении выдела в натуре у собственников не имеется.

Долевая собственность сторон прекращается и выделенные части приравниваются к единице.

Суд принимает вариант № 1 экспертного заключения за основу решения, поскольку истцу и ответчику предусмотрено выделение жилых помещений по фактическому пользованию, спорный жилой дом, находящийся в долевой собственности истца и ответчика, может быть разделен между ними путем выдела долей истца из общего имущества. Законность требований истца основана на указанных выше в решении нормах права. Возможность выдела доли истца подтверждается заключением эксперта.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истца не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Признание ответчиком исковых требований не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Д.О.М. к Б.А.с. о разделе дома.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность Д.О.М. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартира № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной <данные изъяты> кв.м, состоящую из: в основном строении лит.А помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А1 помещение № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а -веранда площадью <данные изъяты> кв.м, обозначенную в техническом паспорте как квартира № 2), служебные постройки: лит.Г-сарай, лит.Г3-уборная.

Выделить в собственность Б.А.с. (доля в праве – 1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартира № 1, состоящую из: в основном строении лит.А помещение № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м, в лит.А2 помещение № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, обозначенную в техническом паспорте как <адрес>, служебные постройки: лит.Г2-сарай, лит.Г4-уборная, лит.Г6-гараж.

Прекратить право общей долевой собственности Д.О.М. с одной стороны и Б.А.с. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: область, <адрес>

Решение является основанием для регистрации права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: