Решение по делу № 1-122/2024 от 27.04.2024

    Дело № 1-122/2024

    УИД 27RS0015-01-2024-000788-79

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    п. Ванино                                                 6 июня 2024 года

        Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

    председательствующего судьи Гожа М.А.,

    при помощнике судьи Королеве Б.С.,

    с участием прокурора Розыевой Л.Н.,

    защитника адвоката Мозерова А.Ю.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Попова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина    <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Попов С.А., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Краснова М.И. от 02.02.2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 25.03.2022 (дата окончания повторности истекает 27.04.2025), в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут 16.03.2024, находясь в состоянии опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 24 октября 2022 г.), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Хонда Инспайер», без государственного регистрационного знака №кузова №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном в районе дома № 17 по ул. Украинской п. Ванино Ванинского района Хабаровского края имеющий географические координаты: 49?5"35.3508"" северной широты, 140?15"22.986"" восточной долготы.

В 17 час 05 минут 16.03.2024, Попов С.А., был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном в районе дома № 17 по ул. Украинская п. Ванино Ванинского района Хабаровского края имеющий географические координаты: 49?5"35.3508"" северной широты, 140?15"22.986"" восточной долготы, которыми установлены признаки опьянения у Попова С.А.: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ в 18 часов 00 минут 16.03.2024 Попов С.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в его биологическом объекте, моче, были обнаружены наркотические вещества: <данные изъяты> Установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

        Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия Попова С.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Попову С.А. наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой транспортное средство, хранящееся на ответственном хранении у Литвак А.Г., следует возвратить ей по принадлежности, вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения Попову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Сергея Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Попову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Инспайер» без государственного регистрационного знака № кузова №, находящийся на ответственном хранении Свидетель №1 - возвратить ей по принадлежности, диски, документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Гожа М.А.

Копия верна:

Судья:                                                                  Гожа М.А.