Решение по делу № 12-14/2022 от 05.04.2022

№ 12-14/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022                                                г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Фёдорова Д.М.,

при секретере Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации МО «<адрес>» на постановление начальника Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации МО «<адрес>» по ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Селенгинского РОСП УФССП по РБ В. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации МО «<адрес>» Р. по доверенности доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> Е. просила оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Администрации МО «<адрес>» - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 105 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании решения Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «<адрес>» о понуждении к принятию мер по обеспечению пожарной безопасности, которым исковые требования были удовлетворены, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения явилось: - обеспечить территорию <адрес> сорока одним источником наружного противопожарного водоснабжения (водонапорные башни либо пожарные резервуары объемом не менее <данные изъяты>.), а именно: <адрес>-5 шт., <адрес>-2 шт., <адрес>-6 шт., <адрес>-4 шт.. <адрес>-2 шт., <адрес>-1 шт., <адрес>-3 шт., <адрес>-6 шт., <адрес>-1 шт., <адрес>-1 шт., <адрес>-1 шт., <адрес>-1 шт., <адрес>-1 шт., <адрес>-1 шт., <адрес>-3 шт., перекресток <адрес>-1 шт., перекресток <адрес>-1 шт., перекресток <адрес>-1 шт.; обеспечить в <адрес> очистку территории городского поселения, в том числе в пределах противопожарных расстояний между зданиями, от горючих отходов, мусора и сухой растительности (<адрес>, окраины <адрес>); - обеспечить очистку территорий общего пользования городского поселения от свалок горючих отходов (<данные изъяты>, <адрес>-вдоль забора, перекресток <адрес>а расстоянии около <данные изъяты> от жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство.

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Администрация МО «<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок решение суда исполнено не было.

Согласно ответу отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> ГУ МЧС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником исполнено частично, обеспечены 4 пожарными гидрантами <адрес>.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности Администрации МО «<адрес>» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

Из представленных материалов дела следует, что представителем администрации факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, последовательно отрицался, с указанием, что исполнение решение суда возможно лишь в случае выделения необходимых финансовых средств, вместе с тем обращения к главе МО «<адрес>», в Совет депутатов МО «<адрес>» о выделении денежных средств результатов не дали.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Судом установлен факт недостаточности средств местного бюджета для исполнения МО «<адрес>» требований исполнительного документа.

При этом при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено то обстоятельство, что следование процедурам, установленным названным законом, по финансовому обеспечению не могло быть осуществлено в установленные судебным приставом-исполнителем сроки - 12 дней с даты вынесения, что также следует из пояснений свидетеля по делу начальника ГУ МЧС России по <адрес> З., пояснившего неисполнение должником решения суда отсутствием финансирования, о чем с их стороны также направлялись уведомительные письма в Администрацию МО «<адрес>», Правительство Республики Бурятия.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Во время производства по настоящему делу установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, предпринимались меры, направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, но при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Таким образом, невозможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок связана исключительно с отсутствием в местном бюджете денежных средств и достаточного финансирования.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрация МО «<адрес>» в соответствии с ч. 4 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд:

Р Е Ш И Л:

Жалобу Администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации МО «<адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                          Д.М. Фёдорова