Решение по делу № 2-254/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-254/2019 (12RS0009-01-2019-000399-16)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Р.К. к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки», Александрову С.Е., Александрову А.Е. и Александровой Н.Б. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истец Александрова Р.К. (далее - истец) обратилась в суд к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки» (далее - ответчик, МУ «Администрация МО «Городское поселение Морки»), Александрову С.Е., Александрову А.Е. и Александровой Н.Б. с настоящим иском, указав в его обоснование на следующие обстоятельства:

истец работала в колхозе «Новый Путь» и ей предоставлена квартира …. дома … по ул. Ю.. пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, с этого момента она со своей семьей проживает там, владеет жилым помещением как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, оплачивает коммунальные услуги, неоднократно делала косметический ремонт. Ответчик МУ «Администрация МО «Городское поселение Морки» по поводу владения данным имуществом никаких претензий не предъявлял, квартира на балансе администрации не состоит. В связи с этим она считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности и просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Александрова Р.К. пояснила согласно доводам искового заявления, иск поддержала полностью и просила его удовлетворить, дополнив, что ей спорную квартиру предоставило правление колхоза «Новый Путь» в 1977 г., как молодому специалисту, и с этого времени она со своей семьей проживает в указанной квартире, регистрация по месту жительства указана с июня 2003 г. в связи с получением ею нового паспорта.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Александров С.Е. исковые требования признал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Александров А.Е. и Александрова Н.Б. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо А... в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не имеет.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно техническому паспорту на дом … по ул. Ю… пгт М… Моркинского района Республики Марий Эл в указанном доме расположены 2 квартиры, … квартира имеет общую площадь …, жилую - … кв.м. (л.д.8-12).

Согласно домовой книге в квартире, расположенной по адресу: пос. Морки Моркинского района Республики Марий Эл ул. Ю.., д... , кв... , с … 2003 г. зарегистрированы по месту жительства истец Александрова Р.К. и ответчик Александров С.Е., с … 1993 г. - ответчик Александров А.Е., с … 1998 - ответчик Александрова Н.Б., с … 1998 г. - третье лицо А...

Согласно решению заседания правления колхоза "Новый путь" от 26 апреля 1977 г. в строящемся доме была предоставлена квартира Петровой Р.К.. Истец до замужества носила фамилию "Петрова" ( запись акта о заключении брака № … от … 1976 г.).

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, истец с 7 апреля 1971 г. начала работать в колхозе "Новый путь" агрономом.

В соответствии с уведомлением государственного регистратора информация о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: пгт. М… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Ю.., д…, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Согласно справке производственного участка отделения по Республике Марий Эл по городу Йошкар-Ола Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 1 января 2000 г. сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: РМЭ, Моркинский район, пгт. М.., ул. Ю.., д.., кв.., отсутствуют, указанная квартира имеет общую площадь … кв.м., жилую - … кв.м. (л.д.20).

Согласно уведомлению администрации муниципального образования «Городское поселение Морки» от 03 октября 2016 г. за № … спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 14).

Свидетели Н... и И... подтвердили в суде факт постоянного проживания истца с мужем и 3 детьми в спорной квартире с 1978 г. и показали, что спорная квартира была предоставлена истцу и ее мужу, которые работали в колхозе "Новый путь", они вместе с детьми постоянно проживали в спорной квартире, никуда не выезжали. Супруг истца умер, истец с детьми продолжает проживать в данной квартире. Свидетели являются соседями истца, им также была предоставлена квартира колхозом "Новый путь", они сами также постоянно проживают в ней, никуда не выезжали. Истец относится к жилью как к своей собственности, несет все расходы по содержанию и ремонту квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно представленным справкам, истец задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Совокупностью исследованных судом доказательств суд считает установленным, что владение спорной квартирой осуществлялось истцом с 1978 года, истец владеет квартирой более 40 лет открыто, как своим собственным. С момента заселения истец проживает в спорном жилом помещении, никуда не выезжала, постоянно проживает в спорной квартире со своей семьей. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, каких - либо правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. Сведениями об обращении органа местного самоуправления с заявлением о признании квартиры бесхозным либо о признании права собственности на квартиру по иным основаниям суд не располагает. Ответчики и третье лицо по делу исковые требования признали в полном объеме, возражений против удовлетворения иска они не имеют. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз "Новый путь" ликвидирован в 2008 г..

Таким образом, в силу ст.234 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о признании права собственности истца на квартиру подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанную недвижимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за Александровой Р.К. в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., улица Ю.., дом.. , квартира..

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Александровой Р.К. на данную квартиру и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова