Решение по делу № 7У-7590/2024 [77-4156/2024] от 05.09.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4156/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Андрияновой И.В., Василевичевой М.В.,

при секретаре Сафатовой Е.С.,

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.,

адвоката Иващенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Иващенко А.А. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2024 года в отношении осужденного Юсина А.А., а также уголовное дело.

Приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 5 декабря 2023 года

Юсин Алексей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Хабарского района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице администрации Хабарского района Алтайского края удовлетворен: взыскано с Юсина А.А. в бюджет <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев, 124 389 рублей.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15 февраля 2024 года приговор изменен:

- отменен приговор в части решения о возврате Юсину А.А. автомобиля «ГАЗ 3307» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион;

- в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Юсину А.А. автомобиль «ГАЗ 3307» №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове бежевого цвета, государственный регистрационный знак № регион конфискован в собственность государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Юсина А.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления адвоката Иващенко А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Клековкиной К.В., предложившей отклонить кассационную жалобу и оставить апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Юсин А.А. признан виновным и осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 14 по 17 августа 2023 года на территории Хабарского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иващенко А.А. в защиту интересов осужденного Юсина А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и правильность квалификации действий последнего, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части конфискации автомобиля, просит его отменить, приговор оставить без изменения.

Считает выводы суда о том, что Юсин А.А. совершил преступление с использованием принадлежащего ему автомобиля являются ошибочными и противоречат материалам дела.

Указывает, что, принимая решение о конфискации автомобиля, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку преступление, считается оконченным с момента полного отделения дерева от корня либо с момента их повреждения до степени прекращения роста, и совершено Юсиным А.А. с использованием бензопилы с 14 до 16 августа 2023 года, и в указанный период чурки он домой не привозил; трелевка, валка деревьев при помощи автомобиля не совершались, автомобиль использовался лишь для следования к месту рубки и обратно.

Обращает внимание на то, что Юсин А.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживает в сельской местности, и грузовой автомобиль является основным средством получения дополнительного заработка, ущерб, причиненный преступлением, частично погашен, в сумме 105 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края Гаголкин А.В. приводит доводы о законности апелляционного определения, предлагает кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Выводы суда о виновности Юсина А.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, к которым относятся его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменные материалы дела, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Правовая оценка действиям Юсина А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, дана правильно.

Наказание Юсину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Юсина А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Назначенное осужденному Юсину А.А. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положениями ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства преступления, если оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом достоверно установлено, что инкриминированное преступление совершено Юсиным А.А. с использованием принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ 3307» государственный регистрационный знак № регион, поскольку стволы берез, раскряжеванные на сортименты, осужденный погрузил руками в автомобиль и перевез на усадьбу своего дома.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что названное транспортное средство использовалось осужденным для выполнения объективной стороны преступления, то есть являлось средством совершения преступления.

Суд правильно установил, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности осужденному Юсину А.А., и как следует из материалов дела не является для осужденного основным законным источником средств к существованию и его отсутствие существенно не повлияет на условия жизни его семьи.

Таким образом, при пересмотре приговора по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о необходимости отмены приговора в части решения о возврате автомобиля осужденному и его конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Иващенко А.А. на апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2024 года в отношении осужденного Юсина Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                С.Н. Самулин

Судьи                                                                               И.В. Андриянова

                                                                                          М.В. Василевичева