Решение по делу № 8Г-15047/2022 [88-16544/2022] от 26.05.2022

УИД 64MS0081-01-2021-005358-14

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-16544/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             12 июля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-4991/2021 по иску ООО «ЕРКЦ» к Фролову Александру Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения,

по кассационной жалобе Фролова Александра Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21.01.2022 г., апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 29.03.2022 г.,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 13.12.2021 г. исковые требования ООО «ЕРКЦ» к Фролову А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за водоотведение удовлетворены: с Фролова А.П. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за водоотведение за период с 01.04.2020 г. по 30.06.2021 г. в сумме 4 353,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 31,50 руб.

Фролов А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21.01.2022 г. апелляционная жалоба возвращена Фролову А.П.

Апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 29.03.2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фроловым А.П. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражения на неё, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 13.12.2021 г. в окончательной форме изготовлено 17.12.2021 г. и направлено в адрес Фролова А.П. 21.12.2021 г.

Апелляционная жалоба подана Фроловым А.П. 18.01.2022 г. и не содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь положениями ст. 321, 324 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что срок для обжалования решения суда Фроловым А.П. пропущен, а ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда при подаче апелляционной жалобы не заявлено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

С выводами судебных инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.

Довод жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по настоящему гражданскому делу истекает 18.01.2022 г. основан на ином понимании автором жалобы норм процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если, например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 13.12.2021 г., принятое в окончательной форме 17.12.2021 г., являлось 17.01.2022 г.

Иных доводов жалобе не содержит.

Нарушений норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 21.01.2022 г., апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 29.03.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Александра Павловича – без удовлетворения.

    Судья                                                          Н.А. Курдюкова