Решение по делу № 1-54/2024 от 18.03.2024

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>                                                                                        02 мая 2024 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>12, с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>5,

подсудимого <данные изъяты>3,

защитника адвоката <данные изъяты>7, действующей на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного адвокатским кабинетом <данные изъяты> АПМО,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты>, в отношении <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего с <данные изъяты> в МБУ «Благоустройство ЖКХ и ДХ <данные изъяты>» в должности рабочего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>,

судимого <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>; наказание отбыто <данные изъяты>,

           находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>3 совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>3 <данные изъяты>2 мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Срок лишения <данные изъяты>3 права управления транспортными средствами на основании ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был приостановлен с <данные изъяты> по <данные изъяты> и начал исчисляться с момента изъятия у <данные изъяты>3 водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск, то есть с <данные изъяты> по <данные изъяты> год. Административный штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>3 не оплачен.

<данные изъяты> около 10 часов 14 минут <данные изъяты>3, находясь в состоянии опьянения, являясь, в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как назначенное ему указанным выше <данные изъяты>2 мирового судьи <данные изъяты> от <данные изъяты> административное наказание по состоянию на <данные изъяты> было не отбыто, не выполняя требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных <данные изъяты>2 Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подвергая опасности участников дорожного движения, умышленно, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем марки и модели «ВАЗ 210930» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от <данные изъяты>, был остановлен патрульным экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск, в составе инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Зарайск Свидетель №3 и Свидетель №4

В связи с наличием у него признака опьянения, а именно, поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №3, в присутствии инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №4 и понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2, в 10 часов 50 минут указанных суток, отстранил <данные изъяты>3 от управления указанным автомобилем, и ему (<данные изъяты>3), на основании пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На указанное предложение он (<данные изъяты>3) согласился и примерно в 11 часов 00 минут <данные изъяты>, на указанном участке местности, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», <данные изъяты>, в присутствии инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №3, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, у него было определено отсутствие абсолютного этилового спирта в составе выдыхаемого воздуха, а именно, в концентрации 0,000 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. В связи с наличием оснований полагать, что <данные изъяты>3 находится в состоянии опьянения инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Зарайск Свидетель №3 ему (<данные изъяты>3) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ МО «Луховицкая ЦРБ» расположенной по адресу: <данные изъяты>, на что <данные изъяты>3 согласился, и в вышеуказанном учреждении у него был взят биологический объект на химико-токсикологическое исследование, в результате которого согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования <данные изъяты> от <данные изъяты>, в крови <данные изъяты>3 были обнаружены: <данные изъяты> являющиеся наркотическими средствами, то есть установлен факт употребления <данные изъяты>3, вызывающих наркотическое опьянение веществ.

В судебном заседании <данные изъяты>3 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия <данные изъяты>2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <данные изъяты>7 согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель <данные изъяты>5 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения настоящего уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности <данные изъяты>2 приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <данные изъяты>3 по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>3 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что подсудимый <данные изъяты>3 по месту жительства подсудимый характеризуется, как гражданин, не состоящий на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Зарайск. На учете у врачей: психиатра и нарколога <данные изъяты>3 не состоит.

Согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию <данные изъяты>3 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у <данные изъяты>3 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому <данные изъяты>3 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г», ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает наличие у <данные изъяты>3 малолетнего ребенка; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что назначение более мягкого основного наказания за совершенное преступление, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 82 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного <данные изъяты>3 преступления, принимая во внимание, что совершенное <данные изъяты>3 преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – с назначением условного наказания, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора наказание по приговору Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отбыто <данные изъяты>3 полностью, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ у суда не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Автомобиль ВАЗ 210930, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, которым <данные изъяты>3 управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения при изложенных выше обстоятельствах, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Материалами настоящего дела, исследованными судом в целях разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, подтверждено, что автомобиль ВАЗ 210930, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности <данные изъяты>3 и возвращен <данные изъяты>3 в ходе дознания по делу под сохранную расписку (том 1, л. д. 46, 137).

<данные изъяты>2 судьи Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> на указанный выше автомобиль ВАЗ 210930 наложен арест в виде запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, путем совершения сделок, последствием которых является отчуждение указанного имущества (том 1, л. д. 169).

С учетом изложенного выше и в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по настоящему делу – автомобиль ВАЗ 210930, 2000 года выпуска, подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенные на данный автомобиль, - сохранению до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого – адвоката <данные изъяты>7, осуществлявшей защиту <данные изъяты>3 в суде в размере <данные изъяты>., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату <данные изъяты>7 из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <данные изъяты>3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <данные изъяты>3 исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты>3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 210930, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет: темно-бордовый, принадлежащий осужденному <данные изъяты>3, хранящийся под сохранной распиской у осужденного <данные изъяты>3, - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на указанный выше автомобиль ВАЗ 210930, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный <данные изъяты>2 Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката <данные изъяты>7 за защиту интересов <данные изъяты>3 в суде в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                              <данные изъяты>13