Решение по делу № 33-7348/2014 от 18.07.2014

Судья Лупенских О.С.

Дело № 33-7348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 июля 2014 г. дело по частной жалобе Адиятуллина И.Б. на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 18 июня 2014 года о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адиятуллин И.Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о возложении на ответчиков обязанности совершить действия по регистрации перехода права на земельный участок по договору безвозмездного срочного пользования лесным участком № 670 от 08.10.2012 года.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 18.06.2014 года гражданское дело по иску Адиятуллин И.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

В частной жалобе Адиятуллин И.Б. просит об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются по месту нахождения организации. В данном случае местом нахождения ответчиков является г. Пермь.

При этом, суд правильно указал, что на возникшие правоотношения положения ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность не распространяются.

Доводы частной жалобы о том, что истцом заявлено требование о праве на недвижимое имущество, поэтому иск подан по правилам исключительной подсудности, являются несостоятельными, поскольку требования истца сводятся к понуждению ответчиков совершить определенные действия, а не связаны с правом на какое-либо недвижимое имущество.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Чернушинского районного суда Пермского края от 18.06.2014 года без изменения, частную жалобу Адиятуллина И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: