Решение по делу № 2-387/2024 от 10.01.2024

№ 2-387/2024

25RS0011-01-2024-000051-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 23 апреля 2024 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края – Карпуша К.В.,

Межевановой С.С.,

её представителя Юдаевой Т.В., действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации городского округа Спасск-Дальний Нургалиевой Ю.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межевановой С.С. к Администрации городского округа Спасск<адрес> о признании права пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения с момента вселения её отцом и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, и включению в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья,

встречному исковому заявлению Администрации городского округа Спасск<адрес> к Межевановой С.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Межевановой С.С. – Юдаева Т.В. обратилась в суд к Администрации городского округа Спасск<адрес> о признании права пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения с момента вселения её отцом и возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, и включению в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, в котором указала, что на основании постановления главы Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, между ответчиком и М.С.В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального тонна № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации жилищных прав на постоянное жильё М.С.В. и членам его семьи в бессрочное пользование выделена квартира, состоящая из 3х комнат, площадью 57,0 кв.м., по адресу: <адрес>. М.С.В., является родным отцом Межевановой С.С.. Регистрация по месту жительства осуществлена была только М.С.В..

Межеванова С.С. часто приезжала к отцу, всегда имела в квартире, переданной по договору социального найма свою комнату и в дальнейшем собирается продолжать в ней жить. В 2021 году в возрасте 18 лет Межеванова С.С. переехала на постоянное место жительства к родному отцу, и поступила в Спасский филиал краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский базовый медицинский колледж». На выделение места в общежитии истица заявление не подавала так, как имела место жительства в квартире по адресу <адрес>.

Начиная с августа - сентября 2021 года М.С.В. и Межеванова С.С. стали проживать совместно, вели общий бюджет. Межеванова С.С. для удобства обучения заключила договор с ПАС Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ, на поставку услуг связи (интернета) в квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. внезапно умер. Так как истица была на материальном обеспечении отца до окончания ей учебного заведения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей назначена пенсионная выплата по потере кормильца.

После смерти отца, Межеванова С.С. продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес>, одна. Других членов семьи нанимателя или наследников первой очереди у её отца не было.

В связи со смертью М.С.В., а также с целью досудебного урегулирования спора истец обратился в администрацию городского округа Спасск-Дальний с просьбой внести изменение в договор социального найма № на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>, путём указания в качестве нанимателя жилого помещения. Администрацией городского округа Спасск-Дальний истице отказано, с указанием на отсутствие оснований для заключения договора социального найма с истицей как членом семьи нанимателя, ввиду отсутствия у неё регистрации в спорном помещении. Истица полагает, что данный отказ нарушает её жилищные права на пользование жилым помещением, которое предоставлено её отцу и членам его семьи.

При предоставлении жилья М.С.В. обеспечивался жильем не самостоятельно, а как член семьи. В силу вышеприведенных норм М.С.В. было правомерно предоставлено жилое помещение площадью с учетом состава его семьи. Отсутствие акта о вселении или регистрации по месту проживания у члена семьи в такой ситуации являются недопустимым основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Межеванову С.С. следовало признать приобретшей равное с нанимателем М.С.В. право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма с момента вселения ее отцом в жилое помещение в качестве члена семьи.

Как следует из представленных доказательств, истица пользовалась спорной квартирой при жизни М.С.В. и продолжают пользоваться ею после его смерти, оплачивает коммунальные платежи по мере возможности, что никем не оспаривалось.

Межеванова С.С. не являющаяся нанимателем другого жилого помещения, вправе претендовать на признание её нанимателем спорного жилого помещения после смерти отца, а применение положений пункта 5 статьи 83 ЖК РФ о прекращении договора социального найма в связи со смертью нанимателя ошибочно.

Жилой <адрес> в <адрес> призван аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О принятии актов обследований и заключений межведомственной комиссии по признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного муниципального жилищного фонда будет включен в перечень многоквартирных домов, признанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ дом будет включен программу переселения, в которую будут включены дома, признанные аварийными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако <адрес>, не включена в программу в связи со смертью нанимателя, а других зарегистрированных лиц не имеется.

Дом был признан аварийным в установленном законом порядке позднее заключения договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, истец к настоящему времени в данную программу не включена, ввиду отказа ответчика в перезаключении договора социального найма.

Представление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсированный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

На основании изложенного просит, признать за Межевановой С.С. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, по договору социального найма с момента вселения ее отцом в жилое помещение. Обязать Администрацию городского округа Спасск-Дальний заключить, с Межевановой С.С. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Включить Межеванову С.С. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.

Истец (по первоначальному иску) Межеванова С.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования не признала в полном объёме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель истца (по первоначальному иску) Юдаева Т.В., доводы искового заявления поддержала, в судебном заседании суду пояснила, что Межеванова С.С. нуждается в спорном жилье, поскольку иного жилья не имеет. С 2021 года проживала в спорной квартире, вместе с отцом. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ года продолжает проживать в квартире одна, оплачивает коммунальные услуги. Администрация городского округа Спасск-Дальний знала о проживании Межевановой С.С. в спорной квартире, но только при подаче иска администрацией городского округа Спасск-Дальний был заявлен встречный иск о ее выселении. Встречные исковые требования не признает, поскольку о смерти ответственного квартиросъёмщика М.С.В. ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заявления о переоформления договора социального найма. Полагает, что именно тогда, администрация, считая, что договор найма жилого помещения прекратил свое действие, должна была принять на себя как собственник обязанность по содержанию имущества, в том числе оплате коммунальных платежей. До настоящего времени, более чем полгода со дня, когда собственник узнал о смерти ответственного квартиросъёмщика, именно проживающая в квартире Межеванова С.С. оплачивала коммунальные платежи, как наниматель помещения, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела. Следовательно, до подачи первоначального иска Межевановой С.С., администрация городского округа Спасск-Дальний не считала проживание незаконным, так как полагалась за оплату коммунальных платежей проживающими гражданами. Согласие на вселение М.С.В. дано устно и было выражено в совместном проживании с дочерью. Полагает, что в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) - администрации городского округа Спасск-Дальний Нургалиева Ю.С. в судебном заседании доводы искового заявления не признала и суду пояснила, что М.С.В. в администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения Межевановой С.С. в качестве члена семьи в пункт 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Межеванова С.С. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имеет права на предоставление жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа Спасск-Дальний. Поскольку истец регистрации в спорном помещении не имеет, не вселялся в жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя, а также наймодателя, то он не является членом семьи нанимателя и не обладает правом пользования жилым помещением наравне с нанимателем, в связи с чем, не обладает и правом пользования жилым помещением. Учитывая то обстоятельство, что истец имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, она должна быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении уполномоченным органом - администрацией <адрес>. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации городского округа Спасск-Дальний №-па от ДД.ММ.ГГГГ, о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в связи с физическим износом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, администрация городского округа Спасск-Дальний не имеет правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просит в удовлетворении иска отказать.

На удовлетворении встречного искового заявления настаивала, в судебном заседании пояснила, что администрация городского округа Спасск-Дальний является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация городского округа Спасск-Дальний полагает, что Межеванова С.С. была незаконно вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в настоящее время проживает и пользуется данным жилым помещением не имея на то законных оснований, поскольку М.С.В. в Администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения Межевановой С.С. в качестве члена семьи не обращался. Межеванова С.С. не являлась нанимателем, не была внесена в договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, как члены семьи М.С.В.. Кроме того имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Спасск-Дальний в адрес Межевановой С.С. направлено уведомление о необходимости освободить квартиру, сдать ключи в администрацию городского округа Спасск-Дальний в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Межеванова С.С. незаконно занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение не освободила, ключи не сдала. Просит признать Межеванову С.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Межеванову С.С. из занимаемой ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Так свидетель Ш.А.В. в судебном заседании пояснила, что она с Межевановой С.С. обучаются в одной группе Спасского медицинского колледжа, являются подругами. Она неоднократно была у нее в гостях у Межевановой С.С. по <адрес>, сначала, когда был жив ее отец М.С.В., а также после его смерти. М.С.В. не был против проживания Межевановой С.С. у него дома.

Так свидетель П.Е.М. в судебном заседании пояснила, что она является матерью Межевановой С.С., которая родилась ДД.ММ.ГГГГ. Когда Межевановой С.С. было 7 месяцев ее отвезли к бабушке, которая проживала по адресу: <адрес>, где Межеванова С.С. проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, ходила в садик. В ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с дочкой и М.С.В. переехали жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она с дочерью уехали в <адрес>, где прожили год и вернулись обратно. Когда Межеванова С.С. училась в 3 классе, она с М.С.В. расторгла брак. М.С.В. уехал в Спасск, где стал проживать по <адрес>. Она осталась с дочерью в <адрес>, где дочь ходила в школу. Дочь не поступила в медицинский институт в <адрес>, поэтому решили, что она будет учиться в медицинском колледже в Спасске-Дальнем. В ДД.ММ.ГГГГ году она поступила в медицинский колледж и стала проживать с отцом М.С.В. по <адрес>, с его согласия. Отношения между дочерью и отцом были хорошие. В ДД.ММ.ГГГГ г. с М.С.В. она обсуждала вопрос о прописке дочери в его квартире. Со слов М.С.В. ей известно, что он обращался в администрацию по городскому округу Спасск-Дальний за регистрацией дочери в <адрес> в <адрес>, но ему было отказано в регистрации, так как дом находится в аварийном состоянии. Представила копии медицинских документов дочери в подтверждение проживания в <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> Карпуша К.В. в своем заключении указала, что исходя из материалов дела, считает, что исковые требования Межевановой С.С. о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Администрации городского округа Спасск<адрес> к Межевановой С.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения полагает возможным удовлетворить.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из приведенного законоположения следует, что законодатель, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, установил в качестве условия вселения согласие наймодателя в письменной форме.

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет последствия вселения других лиц в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Спасск-Дальний.

Между Администрацией городского округа Спасск-Дальний, действующей от имени собственника жилого помещения, и М.С.В. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данный договор никто не включен.

Наниматель М.С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района <адрес>.

Межеванова С.С., является дочерью умершего М.С.В., что подтверждается свидетельством о рождении III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации Спасского муниципального района <адрес>.

Как следует из ответа администрации ГО Спасск-Дальний исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении Межевановой С.С. в администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорной квартиры как с членом семьи нанимателя, ей отказано, в связи с тем, что ранее М.С.В. не обращался с заявлением в Администрацию городского округа Спасск-Дальний о внесении изменений в договор социального найма, в части включения Межевановой С.С. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Истица (по первоначальному иску) Межеванова С.С. в обосновании своих исковых требований указала, что с 2021 года проживает с отцом Межевановым С.С. в спорной квартире, поскольку обучается в Спасском филиале краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский базовый медицинский колледж», что подтверждается справкой выданной КГБПОУ «Владивостокский базовый медицинский колледж», из которой следует, что Межеванова С.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обучается в Спасском филиале краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения по специальности «Лечебное дело», на очной форме обучения по договору об оказании платных образовательных услуг, в общежитии колледжа не проживает.

Как следует из представленного договора ПАО Ростелеком от ДД.ММ.ГГГГ, Межеванова С.С. заключила договор на поставку услуг связи (интернета) в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке МИЦ СФР (территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации), Межевановой С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсионная выплата по потере кормильца, в связи со смертью отца М.С.В..

В обоснование заявленных требований истец (по первоначальному иску) и ее представитель ссылаются на то, что Межеванова С.С. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с устного согласия нанимателя М.С.В., проживает в данной квартире до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, полагает, что отсутствие акта о вселении или регистрации по месту проживания члена семьи нанимателя не является основанием для отказа в заключении с ней договора социального найма.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

По смыслу указанных положений под вселением в жилое помещение в установленном порядке подразумевается письменное уведомление наймодателя о вселении к нанимателю жилого помещения нового члена семьи и включение его в договор социального найма, однако, доказательств совершения нанимателем указанных действий материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что Межеванова С.С. вселилась в спорную квартиру в сентябре 2021 года, с согласия нанимателя Межеванова С.С., на момент вселения являлась совершеннолетней, что не влечет возникновения у нее постоянного, равного с нанимателем, права пользования жильем, а расценивается судом, как согласие нанимателя при жизни на временное проживание истца и в его жилом помещении.

На момент заключения договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году, истица (по первоначальному иску) в качестве члена семьи в договор социального найма не включена, на регистрационном учете в спорной квартире не состояла, проживала с матерью в <адрес>, где по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями паспорта серии 05 22 № выданного УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044.

Доводы истца (по первоначальному иску) о намерении умершего М.С.В. при жизни заключить договор социального найма о включением в качестве члена семьи нанимателя свою дочь Межеванову С.С. опровергаются предоставленном ответом начальника управления ЖКХ Администрации городского округа Спасск-Дальний, что М.С.В. с таким заявлением не обращался.

Письменного согласия наймодателя администрации ГО Спасск-Дальний, подтверждающего вселение Межевановой С.С. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, материалы дела не содержат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.А.В. пояснила, что Межеванова С.С. проживала с отцом в спорной квартире с момента поступления в учебное заседание (2021 г.), а также после смерти своего отца в настоящее время проживает в спорной квартире, без регистрации с его согласия.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Е.М. пояснила, что Межеванова С.С. в то время когда была маленькой проживала в спорном жилом помещении с бабушкой, матерью отца, однако доказательств вселения и проживания Межевановой С.С. в детском возрасте не представлено. Также указала, что Межеванова С.С. проживала с отцом в спорной квартире с момента поступления в учебное заседание (2021 г.), а также после смерти своего отца в настоящее время проживает в спорной квартире, без регистрации с его согласия.

Давая оценку представленным в судебном заседании копиям медицинских документов, суд принимая во внимание указанные адреса, по которым проживала Межеванова С.С. в период оказания медицинских услуг, а именно: <адрес>; <адрес>, признаёт данные доказательства не имеющими преюдициального значения для данного дела, а доводы стороны, их представившей, в том, что в период малолетнего возраста Межеванова С.С. фактически проживала в спорном жилом помещении, несостоятельными.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие вселение Межевановой С.С. в спорную квартиру с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, а именно наличие письменного согласия наймодателя на вселение совершеннолетнего истца Межевановой С.С. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Межеванова С.С. была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте нанимателем М.С.В. в качестве члена его семьи, также как не представлено обращений М.С.В. к наймодателю с письменным заявлением о вселении истца в качестве члена его семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации его по спорному жилому помещению.

Совместное проживание Межевановой С.С. с отцом, ведение общего хозяйства, несение расходов по содержанию жилого помещения после смерти отца, не свидетельствует о том, что она вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и как следствие возникновения у нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец (по первоначальному иску) не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствует письменное согласие нанимателя на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, имеет место регистрации истца по месту жительства в другом жилом помещении, отсутствует согласие наймодателя на вселении истца в спорное жилое помещение для постоянного проживания, в связи, с чем такое вселение истца следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав на спорное жилое помещение.

В таком случае наймодатель – Администрация городского округа Спасск-Дальний, вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК Российской Федерации).

С учетом отказа в удовлетворении требования о признании за Межевановой С.С. право пользования квартирой по адресу: <адрес> заключения с ней договора социального найма, не подлежат удовлетворению и исковые требования о включении Межевановой С.С. в списки граждан подлежащих пересечению из ветхого жилья, поскольку данные требования являются производствами от основных требований.

Поскольку суд пришел к выводу, что Межеванова С.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит выселению из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

в удовлетворении исковых требований Межевановой С.С. к Администрации городского округа Спасск<адрес> о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес> по договору социального найма с момента вселения её отцом в жилое помещения, возложении обязанности на Администрацию городского округа Спасск-Дальний: по заключению с Межевановой С.С. договора социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>, и включению Межевановой С.С. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, - отказать.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Спасск<адрес> - удовлетворить.

Признать Межеванову С.С. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Межеванову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                            С.В. Конах