Решение по делу № 2-479/2023 (2-4791/2022;) от 08.08.2022

УИД 78RS0016-01-2022-004428-21

Дело № 2-479/2023                        03 апреля 2023 года

                         РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО2 (ИНН № о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на хранение,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 67 500 руб, неустойки 67 500 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 7 724,58 руб, компенсации морального вреда 50 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № № - договор на поставку изделий - стеклопакеты и выполнение работ по монтажу. Цена договора составила 67 500 руб. Истец произвел оплату по договору путем 100% предоплаты: ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора, в подтверждении оплаты ответчиком была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 руб и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей путем банковского перевода, что подтверждается справкой по операции, выданной Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой из личного кабинета клиента на сайте ответчика с подтверждением полной оплаты по договору. При заключении Договора истцом были изложены требования к изделиям: белые рамы, двухкамерные стеклопакеты с прозрачными окнами без каких-либо оттенков и напыления, двухстворчатые. Истец уведомил ответчика о важности именного этого условия, поскольку квартира где должны были быть установлены стеклопакеты находится в старом фонде с высоким уровнем отопления, а также окна являются видовыми и стекла не должны искажать или каким-либо образом затемнять обзор из окна. При оформлении Заказа ДД.ММ.ГГГГ вовремя проведения замеров сотрудником ответчика было составлено Приложение к Договору с параметрами заказа, в котором качество стеклопакетов указано в виде кода: сочетание иностранных букв, цифр и математических знаков. Значение данных кодов и аббревиатур истцу не было понятно в момент подписания Договора и не было разъяснено представителем ответчика, расшифровка кодов не прилагалась. Напротив сотрудник ответчика заверил, что все пожелания истца как заказчика учтены, образцы стекол при подписании договора предоставлены не были, отметки в договоре о том, что изготавливаться будут стекла с энергосберегающим покрытием не сделано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку стеклопакетов в адрес истца, при приемке изделий, истцом было обнаружено нарушение ответчиком условий ранее достигнутых договоренностей. Стеклопакеты были не прозрачными, стекла в стеклопакетах были зеленного оттенка, что нарушало условия заказа. В связи с этим, истец отказался принимать изделия, о чем сделал соответствующую запись на Акте приема-передачи изделий от ДД.ММ.ГГГГ. Доставленные изделия были сфотографированы истцом, после отказа истца от приемки изделий представители ответчика в тот же день забрали стеклопакеты. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора, в котором изложил свою позицию по сложившейся ситуации и потребовал вернуть оплаченную по договору денежную сумму в полном объеме с указанием реквизитов для перевода. В заявлении также указывалось на следующие факты: отказ истца от исполнения Договора в виду ненадлежащего его исполнения ответчиком; ссылки на нормы права, предусматривающие право потребителя отказаться от договора; обязанность продавца предоставлять надлежащую информацию о товаре и услугах; подозрения истца о мошеннических действиях ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный ответ, в котором выразил свое несогласие с позицией истца и предложением принять изделия. По мнению ответчика, поскольку в договоре есть п. 7.3. содержащий условие о том, что «Заказчику разъяснены и понятны се термины, используемые в Договоре и приложениях к нему. Заказчику разъяснена и понятна формула стеклопакета» это снимает с него какую-либо ответственность за несоблюдение требований Заказчика к изделию и за качество разъяснений клиентам значений формул указываемых в приложении к договору. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес ответчика заявление с требование вернуть денежную сумму, уплаченную по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в удовлетворении требований.

    ИП ФИО2 обратилась к ФИО1 с встречным иском о взыскании расходов на хранение изделий, доставку до склада изготовителя 78 752,86 руб (л.д. 79-80, 116), по тем основаниям, что доставленное истцу изделие соответствовало условиям договора, согласно п. 4.1.2 договора в случае необоснованного отказа от приемки изделия, заказчик обязан оплатить их хранение из расчета 100 руб за одно изделие за каждый день хранения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования первоначального иска удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, заказчиком и ИП ФИО2 заключен договор подряда № по передаче в собственность заказчика изделий и выполнении работ, указанных в приложении № к договору, заказчик обязуется принять изделие и результат работ и оплатить их. Размеры, конструкция, параметры изделия и перечень комплектующих, а также перечень и наименование выполняемых работ указаны в приложении № к договору (п. 1.1.).

Цена договора составляет 67 500 руб, авансовый платеж 22 500 руб не позднее даты заключения договора, окончательная оплата в срок не позднее двух рабочих дней до даты доставки изделий заказчику.

В пункте 7.3 договора указано, что подписывая настоящий договор, заказчик подтверждает, что он ознакомился с технологическими особенностями потребительскими свойствами изделий и выполняемых работ ему предоставлены образцы и каталоги изделий, а также информация необходимая для правильного выбора изделий. Заказчику разъяснены и понятны все термины, используемые в договоре и приложениях к нему; заказчику разъяснена и понятна формула стеклопакета.

В приложении № к договору указан вид изделий стеклопакета с указанием размеров, профильная система VEKA Evroline 58, цвет снаружи: белый; цвет изнутри: белый, цвет торца: белый, стеклопакет: №, доставка ДД.ММ.ГГГГ, монтаж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В подтверждение оплаты ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана квитанция к приходному кассовому ордеру на 22 500 руб, 45 000 руб переведены на счет исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, номер производства № (л.д. 25-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стеклопакеты и стекло Северо-Запад» доставлен заказ № СТ/п теплосберегающий № № (л.д. 35).

В акте приема-передачи изделий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указано – отказ, окна должны быть без напыления, в заказе обычные прозрачные окна, а не энергосберегающие, на фотографии заказа стекло имеет цветовой оттенок (л.д. 33-34, 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление об отказе от исполнения договора, с указанием ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с несоответствием изделия условиям договора, не предусматривающих энергосберегающее изделие с напылением (зеленого цвета), и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщено, что изделия соответствуют условиям договора, согласно СНиП № для климатической зоны Санкт-Петербурга и Ленинградской области для жилых и общественных зданий требуется применение двухкамерного стеклопакета (три стекла) или однокамерного стеклопакета (два стекла) с энергосберегающим покрытием, и отсутствии оснований для удовлетворения претензии (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 повторно сообщено об отсутствии оснований для возврата денежных средств (л.д.40-42).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Стеклопакеты и стекло Северо-Запад» на запрос о наличии «зеленого оттенка» стекла по заказу № № сообщено ГОСТ № не содержит требований ко контролю цвета конечного изделия; при изготовлении стекол с покрытием и стеклопакета использовалось прозрачное бесцветное стекло марки Ml согласно №., Бесцветным стеклом согласно ГОСТ №, является стекло со стандартным коэффициентом пропускания цвета и может иметь легкий цветной оттенок. Коэффициент направленного пропускания света для бесцветного стекла, согласно ГОСТ № составляет для стекла 4мм не менее 88%, учитывая, что в стеклопакете используется 3 стекла, а также то, что мягкие покрытия на стекле также обладают свойством придания оттенка, наличие незначительного оттенка готового стеклопакета является нормальным и неизбежным явлением.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Счастливый клиент» и ИП ФИО2 указано, что утилизирована продукция заказ № (л.д. 123).

Приведенная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ формула описания стеклопакета № вопреки утверждениям представителя подрядчика не позволяет установить характеристики данного изделия, из содержания договора не следует, что с заказчиком согласовано изготовление теплосберегающего изделия, кроме того из содержания договора не следует, что заказчик был информирован о наличии оттенка цвета стекла, степени его значительности.

Доказательств тех обстоятельств, что заказчику было продемонстрировано готовое изделие в виде стеклопакета с оттенком цвета стекла и теплосберегающими характеристиками до заключения договора, предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до заключения договора не была предоставлена полная и достоверная информация об изготовляемом изделии и его соответствии тем условиям, на которых потребителем заключался договор, а ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств доведения до заказчика в доступной ей форме всей информации, необходимой для правильного выбора, суду не представлено.

Соответственно действия ФИО1 по отказу от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы являются правомерными, вследствие чего в ее пользу с ИП ФИО2 подлежит взысканию 67 500 руб.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) при предъявлении требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29 данного закона об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в переделах двух лет с даты отказа от исполнения договора, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Поскольку установлен факт нарушений прав потребителя установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении необходимой и достоверной информации, при котором потребителем правомерно реализовано его право на отказ от договора, вследствие чего исполнитель обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства, не имеется оснований для удовлетворения требований встречного иска о взыскании расходов по транспортировке и хранению изделий не соответствующих условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктам 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 67 500 * 3% * 400 дней – 810 000 руб, с ограничением ее размера 67 500 руб.

Согласно позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу потребителя процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства причинения вреда потребителю, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца, исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 10 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно в пользу ФИО1, требования которой не были удовлетворены в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф в размере: (67 500 + 67 500 + 10 000) : 2 - 72 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период просрочки возврата денежных средств, характер нарушения, отсутствие обоснования предпринимателем при заявлении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и оснований для их снижения.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность на представителей ФИО1, за оформление которой уплачено 1 650 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на представление интересов истца в органах МВД, МИФНС РФ, прокуратуре и иных органах, вести любые дела, в том числе об административных правонарушениях, то есть выдана не на ведение конкретного дела, вследствие расходы чего на ее удостоверение не являются судебными издержками, подлежащими возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО3 заключен договор № оказания юридических услуг по защите прав в потребительском споре с ИП ФИО2, включая составление искового заявления, консультирование, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составляет 60 000 руб, оплата произведена по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ).

Соответственно, при пропорциональном распределении расходы на оплату услуг представителя составляют 60 000 * 94,59% (удовлетворено на суму 135 000 от заявленных 142 724,58 руб) – 56 754 руб.

Учитывая, содержание процессуальных действий по составлению искового заявления, дополнений к нему, участие представителя пяти судебных заседаниях, их продолжительность, степень сложности дела, категорию спора, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы 50 000 руб, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 4 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать из средств индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплату 67 500 руб, неустойку 67 500 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф 72 500 руб, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать из средств индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: