Решение по делу № 33-5624/2021 от 10.08.2021

Судья (ФИО)3 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                                                                 (адрес)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при помощнике судьи Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шорихиной Елены Юрьевны на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Шорихиной Елены Юрьевны на решение суда от 26.04.2021 года по гражданскому делу №2-<данные изъяты>/2021 по исковому заявлению Шевченко Оксаны Николаевны к Шорихиной Елене Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами»,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 26 апреля 2021 года исковые требования Шевченко Оксаны Николаевны к Шорихиной Елене Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

31.05.2021 года ответчиком Шорихиной Е.Ю. подана краткая апелляционная жалоба на решение суда от 26.04.2021 года.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 03 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14.06.2021 года.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки жалобы не устранены.

Шорихина Е.Ю., не согласившись с данным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению. В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении в суд государственная пошлина может быть уплачена третьим лицом с соблюдением правил заполнения платежного поручения. Квитанция оплачена с карты ее дочери Шорихиной Е.С., но, не нарушая требования к платежу, так как был указан ИНН плательщика <данные изъяты> - Шорихиной Е.Ю. и ФИО апеллянта, считает доводы судьи не верными, противоречащие закону и нарушающие права апеллянта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции проходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Нижневартовского городского суда от 03 июня 2021 апелляционная жалоба Шорихиной Елены Юрьевны оставлены без движения, в связи с несоответствием требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14.06.2021 года, а именно, указать основания, по которым Шорихина Е.Ю. считает решение суда неправильным, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законодательством размере, представить документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы.

14.06.2021 года во исполнение указанного определения Шорихина Е.Ю. направила в суд исправленную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление истцу копии апелляционной жалобы, квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 18 июня 2021 года апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что в установленный судьей срок недостатки жалобы не устранены.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, исходил из того, что в приложенном к апелляционной жалобе чеке усматривается, что государственная пошлина уплачена Шорихиной Е.С., полномочия которой действовать от имени апеллянта, суду не представлены, пришел к выводу, что апелляционная жалоба Шорихиной Е.Ю. подана с нарушением требований, установленных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Минфин России утвердил порядок уплаты налогов иными лицами. Приказ от 05.04.2017 N 58н вносит изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н.

Таким образом, при уплате налогов иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.

Из представленного Шорихиной Е.Ю. чека об уплате государственной пошлины на сумму 150 руб., следует, что ее уплатила Шорихина Е.С., при этом указано назначение платежа госпошлина в суд Шорихина Е.Ю., ИНН плательщика <данные изъяты> - Шорихиной Е.Ю.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращение судьей апелляционной жалобы, сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права Шорихиной Е.Ю. на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2021 года отменить, направить гражданское дело по иску Шевченко Оксаны Николаевны к Шорихиной Елене Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25.08.2021 года.

Председательствующий                                         Солонина Е.А.