Решение по делу № 2-1102/2018 от 04.06.2018

дело № 2-1102/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                          19 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

с участием в заседании ФИО1- ФИО1 А.Л., действующей на основании нотариально заверенной доверенности № <адрес>6 от <ДАТА>,

установил:

в производстве Кировского районного суда города Волгограда находится исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебное заседание <ДАТА> от Истца посредством телекоммуникационной сети Интернет на сайт Кировского районного суда города Волгограда поступило заявление об отказе от исковых требований, с просьбой производство по делу прекратить. Заявление подписано уполномоченным на то лицом, право которого на отказ от иска специально оговорено в доверенности № от <ДАТА>.

ФИО3- ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ФИО3.

ФИО1 А.Л. не возражает против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Право Истца на отказ от иска предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Суд считает, что отказ Истцов от иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принимает его.

Отказ истца от иска и его принятие судом являются в силу прямого указания пункта п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к прекращению производства по делу.        Согласно ст. 221 ГПК РФ- производство по делу прекращается определением суда, с указанием, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ему ничего не возвращается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Истца- Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате.

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – прекратить.

              Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд города Волгограда, по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья:                                                                          Е.В. Наумов