Решение по делу № 2-2245/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                           г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при помощнике судьи Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2245/223 (УИД 71RS0023-01-2023-002709-51) по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Колывановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 220 000 руб. под <данные изъяты>% годовых. <данные изъяты> надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту №, с лимитом кредитования 220 000 руб. ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 180 212 руб. 06 коп., по процентам в сумме 21 485 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, к его имуществу открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Просит суд взыскать с наследников и за счет наследственного имущества в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 201 697 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 217 руб.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Колыванова Л.Н.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колыванова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании указала, что является наследницей к имуществу умершего сына ФИО1 после смерти сына ею были понесены расходы на достойные похороны ФИО1, а также уплачена задолженность по кредитному договору, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого на имя ФИО1 была выпушена кредитная карта, с лимитом кредитования в сумме 220 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального платежа, в порядке определенном Общими условиями договора.

Условия предоставления кредита отражены в Индивидуальных условиях договора кредитования, Общих условиях договора, Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается подписью заемщика.

Факт исполнения <данные изъяты>» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные минимальные платежи по договору кредитной карты не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №

Нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником первой очереди после смерти ФИО1 являлась его мать Колыванова Л.Н. (свидетельство о рождении №

Колыванова Л.Н. приняла наследство после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на северо-запад от <адрес>, денежные средств и <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать Колыванова Л.Н.

В состав наследственного имущества ФИО1 вошли земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства ( 83 руб. 80 коп. 19 руб. 52 коп., 40 016 руб. 03 коп., 6 703 руб. 83 коп.) и <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Колыванова Л.Н. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, истек.

Таким образом, поскольку ответчик Колыванова Л.Н. приняла наследство после смерти ФИО1, то она отвечает и по долгам ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ФИО1 по договору потребительского кредита, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита не погашена ни заемщиком, ни наследником.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные договором потребительского кредита, по возврату суммы кредита и процентов в установленные контрактом порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

    Сведений о том, что ответчик Колыванова Л.Н. после принятия наследства производил выплаты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору потребительского кредита составляет:

- по основному долгу – 180 212 руб. 96 коп.;

- по просроченным процентам – 21 485 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского кредита судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком Колывановой Л.Н. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» передало, а ООО «Траст» приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе, ФИО1

    Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

    В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно наследственному делу № наследственное имущество умершего ФИО1 состоит из:

- земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 79 475 руб. 22 коп. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ);

- <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 452 340 руб. 09 коп., стоимость <данные изъяты> доли – 113 085 руб. 02 коп. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ);

- денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк России, в размере 46 823 руб. 18 коп.

Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, ответчик не оспаривала в ходе рассмотрения дела стоимость квартиры и земельного участка.

Таким образом, стоимость принятого Колывановой Л.Н. наследственного имущества умершего после смерти ФИО1 составляет 239 383 руб. 42 коп. (79 475 руб. 22 коп. + 113 085 руб. 02 коп. + 46 823 руб. 18 коп.)

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что кроме вышеназванного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в наследственную массу после смерти ФИО1 вошло иное имущество, не имеется.

Вступившим в законную силу решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с Колывановой Л.Н., как наследницы ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142 751 руб. 32 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 055 руб. 03 коп.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-8164045710, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, расторгнуть.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 239 383 руб. 42 коп., за счет которого вступившим в законную силу решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России на сумму 142 751 руб. 32 коп.

Рассматривая довод ответчика о том, что за счет наследственного имущества ею также были понесены расходы на достойные похороны ФИО1 в общей сумме 251 900 руб., суд исходит из следующего.

Так, в силу п.п.1 и 2 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст.ст.3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по репатриации тела ФИО1 из <адрес> авто- и авиатранспортном для придания тела к захоронению оплачено 94 000 руб.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ритуальные услуги в отношении ФИО1 <данные изъяты>) ИП ФИО3 уплачено 56 300 руб.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ритуальные услуги (<данные изъяты>) оплачено 7 200 руб.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ритуальные услуги (<данные изъяты>) ИП ФИО4 оплачено 10 000 руб.

Согласно договору с условием рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ Колывановой Л.Н. за изготовление памятника умершему ФИО1 оплачено 84 400 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения Колывановой Л.Н. расходов на достойные похороны ФИО1 в сумме 251 900 руб.

Таким образом, Колывановой Л.Н. понесены расходы на оплату места погребения и на достойные похороны наследодателя в сумме 251 900 руб., подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст.1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составила 239 383 руб. 42 коп., за счет указанного наследственного имущества вступившим в законную силу решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с наследника Колывановой Л.Н. в пользу кредитора ПАО Сбербанк России взыскана задолженность ФИО1 в сумме 142 751 руб. 32 коп., Колывановой Л.Н. за счет наследственного имущества понесены расходы по оплате погребения ФИО1 в сумме 251 900 руб., то стоимость уплаченных долгов и понесенных расходов на похороны наследодателя превысила стоимость наследственного имущества, а поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то исковые требования ООО «Траст» к Колывановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 217 руб.) также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Колывановой Л,Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.

Председательствующий                /подпись/                     А.Б.Шлипкина