Решение по делу № 2-2404/2016 от 27.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2016 года                                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца Степанова ФИО1

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/2016 по исковому заявлению Степановой ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Степанова ФИО2 в лице представителя Степанова ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истица получила свидетельство на право собственности на землю, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировать не представляется возможным в связи с тем, что для государственной регистрации права с заявлением должны обратиться обе стороны договора купли-продажи, но продавец Белякова ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Также истицей в жилом доме была проведена реконструкция, в результате чего площадь дома увеличилась до 71,1 кв.м. Для признания произведенной самовольной реконструкции, выполненной без нарушений пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм, истица обратилась в компетентные органы и получила заключение по инженерно-техническому обследованию объекта индивидуального жилищного строительства, экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта ижс, экспертное заключение о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Просит суд признать за ней Степановой ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 71,1 кв.м., жилой площадью - 59,8 кв.м. с учетом произведенной реконструкции.

Представитель истица по доверенности Степанов ФИО1. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск считают, что спорное жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии при условии представления в суд истцом подлинников документов, на которые он ссылаются в обоснование своих требований, подтверждающих, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, а также доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оставляют вынесение решения на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель Отдела архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенного между Беляковой ФИО3 и Степановой ФИО2 истицей был приобретен в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истица получила свидетельство на право собственности на землю, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом зарегистрировать не представляется возможным в связи с тем, что для государственной регистрации права с заявлением должны обратиться обе стороны договора купли-продажи, но продавец Белякова ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истицей самовольно, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома.

Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании на месте установлены несоответствия, а именно:

- в основном строении лит.А между помещениями №, № и № (старая нумерация) снесены перегородки, в результате образовалось помещение № (новая нумерация) площадью 27,1 кв.м.;

- между помещениями №, № (новая нумерация) и в помещении № (новая нумерация) снесены печи;

- в помещении № (новая нумерация) заложен дверной проем;

- на месте снесенного холодного пристроя к основному строению лит.А (1960 года постройки) возведен отапливаемый одноэтажный пристрой лит.А1 (1996 года постройки), общей площадью 25,5 кв.м.;

- возведены холодные одноэтажные пристрои: лит.а общей площадью 8,2 кв.м. и лит.а1 общей площадью 24,8 кв.м. В результате вышеизложенных действий, общая площадь объекта изменилась с 40,2 кв.м. на 58,1 кв.м.

В связи с тем, что реконструкция была произведена самовольно, отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области отказывает в согласовании самовольной реконструкции и истица не может оформить право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке, в связи с чем обратилась в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, жилой дом расположенный по адресу <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Экспертным заключением №/З-09-16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Центр пожарного аудита» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, литера АА1аа1 указано, что здание жилого дома пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заключения ООО «Консоль» от 2016 года по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок под реконструированным жилым домом принадлежит истице на праве собственности.

Заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ определено, что строение (жилой дом) расположено в границах земельного участка.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок под реконструированным домом, при этом самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Степановой ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью - 71,1 кв.м., жилой площадью - 59,8 кв.м. с учетом произведенной реконструкции.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         И.А.Ключникова