Решение по делу № 2-1921/2019 от 06.06.2019

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности Волчкова, А.П.,

представителя ответчика СНТ «Комплекс-2» в лице председателя ФИО6 и представителя по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу (ДНТ) «Комплекс-2» о признании незаконным решения общего собрания членов дачного ДНТ «Комплекс-2» в части отключения водоснабжения дачного участка, принадлежащего истцу, об обязательстве ответчика своими силами и за свой счет произвести подключение водоснабжения дачного участка к общему внутреннему водоводу товарищества, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ( в последующем уточненным) к садоводческому товариществу СНТ «Комплекс-2» о признании незаконным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Комплекс-2» согласно протокола № общего собрания членов ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения водоснабжения дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Комплекс-2», <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от общего внутреннего водовода ДНТ «Комплекс-2»; об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Комплекс-2» своими силами и за свой счет произвести подключение водоснабжения к дачному участку <адрес> СНТ «Комплекс-2», в <адрес> к общему внутреннему водоводу садоводческого некоммерческого товарищества (ДНТ) «Комплекс-2»; взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Комплекс-2» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей, в том числе заявив о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания членов ДНТ « Комплекс-2», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником дачных участков №, расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «Комплекс-2», <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он является членом ДНТ «Комплекс-2», что подтверждается книжкой дачника. Согласно уведомления председателя ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомило ФИО1 о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по целевым взносам (строительство внутреннего водовода) составляло: участок № рублей, № рублей, № рублей, №а- 11 850 рублей, № рублей. Однако как видно из записей в дачных книжках и в квитанциях к приходно-кассовому ордеру на ДД.ММ.ГГГГ сумма целевых взносов на строительство внутреннего водовода, уплаченная ФИО1 составляла 28 550 рублей, что более чем в два раза (11 850 рублей- оплата за подключение воды на 1 дачный участок) превышает требуемую сумму для оплаты подключения 1 дачного участка к водоводу. Между тем, согласно выписки из протокола № общего собрания ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение об отключении в поливной сезон 2013 года от общего водовода тех потребителей воды, которые не оплатили 100 % затрат на строительство водовода и тех, кто имеет больше 1 земельного участка: ФИО1». Полагает, что при таких обстоятельствах, общее собрание членов ДНТ «Комплекс-2» не имело право принимать решение по отключению водовода к земельному участку №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Фактическое подключение к сетям водоснабжения земельного участка № имело место и продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Никакой задолженности по оплате строительства водовода и проведения воды на земельный участок № у него не имелось. На момент вынесения решения об отключении земельного участка № от водоснабжения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, им за строительство общего водовода была уплачена общая сумма в размере 28 550 рублей, включая и сумму в размере 8 600 рублей за подключение водоснабжения к земельному участку №. Отключение земельного участка № от водоснабжения было произведено без наличия достаточных оснований, нарушило права и законные интересы ФИО1 и его семьи, а также, положения ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулирующие вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, из которых не усматривается право общего собрания принимать какие-либо решения по отключению (прекращению) подачи воды.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял заказными письмами с уведомлением о вручении заявления председателю правления ДНТ «Комплекс-2» ФИО6 с просьбой подсоединить дачный участок № к водопроводу.

Поскольку граждане, являющиеся членами садоводческих, дачных некоммерческих товариществ, приобретают и используют услуги по поставке электроэнергии исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данные правоотношения подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно общим положениям «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дачное некоммерческое товарищество «Комплекс-2» является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы. Незаконные действия ДНТ «Комплекс-2» причинили ему существенный материальный вред и моральный вред, выразившиеся в резком ухудшении состояния его здоровья и его супруги.

В судебном заседании истец ФИО1поддержал иск, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснил, что между ним и СНТ «Комплекс-2» отсутствует договор на водоснабжение, не установлен прибор учета водоснабжения-счетчик и отсутствует внутренний колодец на земельном участке № по <адрес> в указанном садоводческом товариществе. Ранее использовал воду, путем врезки и прокладывания самостоятельно трубы. Счетчик стоял на общей трубе в колодце, расположенного на дороге, но сторож его снял.

Представитель истцаФИО1 действующий по доверенностиФИО5в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить. По существу пояснил, что доводы приведенные стороной ответчиков являются не состоятельными, отключение от водоснабжения земельного участка № имело незаконный характер. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, заявил о применении последствий недействительности ничтожного решения, ссылаясь на п.106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого по смыслу ст.56 ГПК РФ суд по собственной инициативе (по заявлению сторон) выносит на обсуждение вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности. Считает, что доводы истца нашли свое подтверждение.

Представитель ответчика СТ «Комплекс-2», председатель правления СТ «Комплекс-2» ФИО6, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец является злостным неплательщиком.

Представитель ответчика СТ «Комплекс-2», действующая на основании доверенности ФИО7, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. В дополнение пояснила, что по существу имело место быть самовольная врезка истцом в общий трубопровод, без оплаты за подключение, без установки счетчика. По её мнению СНТ правомерно отключило от водопровода, поскольку все члены товарищества обязаны исполнять решение, а ФИО1 уклоняется, несмотря на то, что ему направлялись уведомления об оплате долга. Доводы, приведенные в части оспаривания решения общего собрания не обоснованны, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание в помещении администрации <адрес>, Москвитина позвонила и попросила его провести собрание, он согласился, так как такие собрания уже проводил. На тот период времени он не был уполномоченным лицом. Членом СНТ «Комплекс-2» не являлся, собственником земельного участка не является. Считает, что протокол не был подписан по причине того, что он сфальсифицирован, протокол нельзя считать действующим, Москвитина не дала подписать, писали его в две руки. Не было постановки вопроса об отключении воды. Голосования не было, кворума не было, счетной комиссии не было. Водовод был построен Константиновой в 2009 году она была председателем в СТ до Москвитиной. Через счетчик подключался внутренний дворовой счетчик. Ему не известно, есть ли на земельном участке ФИО1 колодец, счетчик. Протокол не оспаривал, так как истекли сроки. О собрании уведомляли по телефону, присутствовало примерно 40 человек. Свидетель вёл собрание в отсутствие кворума, о наличии кворума не объявлял.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания) принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Соответственно, вопрос об использовании имущества общего пользования СНТ «Комплекс-2»», в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, относиться к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Комплекс-2».

В силу п.2 ст.4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент проведения оспариваемого общего собрания)общий внутренний водопровод является совместной собственностью членов СНТ «Комплекс-2».

Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Как следует из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных НООКСЛ «Комплекс-2», было принято решение: всем членам товарищества внести по 11 850 рублей на реконструкцию внутреннего водовода за каждый земельный участок.

На общем собрании уполномоченных ДНТ «Комплекс-2», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение не оплативших за водовод не врезать, что подтверждается протоколом № общего собрания уполномоченных ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ДНТ «Комплекс-2», на котором было принято решение: отключить в поливной период 2013 года от общего водовода тех потребителей воды, которые не оплатили 100% затрат на строительство водовода с каждого участка и тех кто имеет больше одного земельного участка: ФИО1, ФИО8

Решением общего собрания дачного некоммерческого товарищества собственников жилья «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ о сборе денежных средств на внутренний водопровод было пролонгировано, путем принятия нового решения: производить сбор взноса в размере 11850 рублей с каждого участка на строительство и содержание разводящего водовода для собственников участков не внесших их ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основанием для подключения земельных участков, находящихся в СТ «Комплекс-2», к водоводу является оплата взноса за реконструкцию водопровода в размере 11 850 рублей, а в случае, если члену товарищества принадлежит более одного участка, то оплата за каждый участок.

Как следует из материалов дела ФИО1 за водопровод в счет земельного участка № оплачено: 1000 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 5400 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 1700 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 500 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Всего, ФИО1 в счет земельного участка № за водопровод оплачено 8600 рублей.

Им же за водопровод в счет земельного участка № оплачено: 4000 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 3000 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего, ФИО1 в счет земельного участка № за водопровод оплачено 7000 рублей.

За водопровод в счет земельного участка № оплачено: 4000 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 1175 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 1175 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего, ФИО1 в счет земельного участка № за водопровод оплачено 6350 рублей.

За водопровод в счет земельного участка № оплачено: 600 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 3500 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №; 2500 рублей- квитанция к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего, ФИО1 в счет земельного участка № за водопровод оплачено 6600 рублей.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ни по одному из земельных участков, принадлежащих ФИО1, оплата в полном объеме произведена не была, в том числе по земельному участку № в садоводческом товариществе « Комплекс-2».

При таких обстоятельствах, поскольку у СТ «Комплекс-2» отсутствовали основания для подключения земельных участков, принадлежащих ФИО1, к водопроводу СТ «Комплекс-2», суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании незаконным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Комплекс-2» согласно протокола № общего собрания членов ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части отключения водоснабжения дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, от общего внутреннего водовода ДНТ «Комплекс-2».

Несостоятельными суд признает доводы истца о ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ ( на которую в исковом заявление ссылаются истцы) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.106
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент проведения оспариваемого решения собрания) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1)                  число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2)                  срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3)                  порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4)                  возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В материалы дела представлен Устав ДНТ «Комплекс-2», утвержденный общим собранием членов ДНТ «Комплекс -2» от ДД.ММ.ГГГГ, и для проведения собрания уполномоченных проводятся выборы уполномоченных, которые организует правление товарищества «Комплекс-2» путем проведения общего собрания с каждыми 10 членами товарищества. Собрание правомочно, если в нем присутствует не менее 50 %, с отсутствующими членами голосование проводится опросным путем (заочно), при отсутствии кворума, собрание может так же проводиться опросным путем (заочно). Уполномоченным может быть избран только из членов товарищества. Считается избранным уполномоченный, если за него проголосовали 2/3 членов товарищества, участвующих в голосовании очно или заочно.

Решением общего собрания ДНТ «Комплекс-2», по результатам которого был подготовлен протокол № общего собрания членов правления, уполномоченных ДНТ «Комплекс - 2» от 31.07.2011г., были избраны уполномоченные: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 14 уполномоченных, что от общего числа уполномоченных составляет 85 % и образует кворум.

При таких обстоятельствах, основания для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, у суда отсутствуют.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, который пояснил о том, что кворума для проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, вопрос об отключении участка ФИО1 не ставился и не рассматривался, однако, он не предпринимал мер в оспариванию решения, и одни лишь его показания не могут послужить основанием, по которым суд может прийти к выводу о ничтожного решения общего собрания.

Однако, в суд поступило также заявление от иного лица, ФИО21, обозрев которое, она выражает несогласие с доводами приведенными истцом об оспаривании решения, при этом оценивания его на соответствие требований ст. 59,60, 67 ГПК РФ, оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, а носит лишь общий характер выраженного мнения иных садоводов.

По общему правилу отсутствие подписи на протоколе не может свидетельствовать о принятии решения, в том числе о конкретном содержании принятого решения. Рассматриваемые основания недействительности решений собрания обусловлены отсутствием волеизъявления.Выраженная воля обжалуемого решения собрания не может признаваться волей гражданско-правового сообщества, порождающей соответствующие правовые последствия (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ). В таком случае суд вправе дать оценку доказательствам, и установить принятые решения на собрании даже при отсутствии подписи на протоколе.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

По смыслу части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с частью 2 указанной статьи исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 91 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось оспариваемое общее собрание членов СНТ «Комплекс-2».

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ДНТ «Комплекс-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, исковые требования удовлетворены частично. В материалы указанного гражданского дела был представлен оспариваемый протокол № общего собрания членов ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не позже 2013 года истцу стало известно о принятом решении общего собрания.

Поскольку оспариваемое решение собрания было принято ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок на его оспаривание не истек, то подлежит применению пункт 5 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что в силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности. Именно такой установлен ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срок исковой давности по требованию об оспаривании решения собрания составляет шесть месяцев и исчисляется со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом.

С учетом даты проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения решения Промышленным районным судом <адрес>- ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ шестимесячный срок на оспаривание решений собрания, предусмотренный пунктом 5 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен, уважительных причин его пропуска не представлено и судом не установлено, в связи с чем, подлежит применению к указанной части требований пропуск срока исковой давности.

Таким образом, и заявление о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания членов ДНТ «Комплекс-2», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности требований ФИО1 об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Комплекс-2» своими силами и за свой счет произвести подключение водоснабжения к дачному участку <адрес> <адрес> к общему внутреннему водоводу садоводческого некоммерческого товарищества (ДНТ) «Комплекс-2».

Разрешая требования об обязании ответчика своими силами и за свой счет произвести подключение водоснабжения дачного участка в общему внутреннему водоводу садоводческого товарищества, то истцом в материалы дела не представлено доказательств подключения земельного участка №, расположенного в СНТ «Комплекс-2», к общему внутреннему водоводу садоводческого товарищества «Комплекс-2».

Истец в судебном заседании пояснил, что между ним и СНТ «Комплекс-2» отсутствуют какие-либо договорные отношения, также отсутствует счетчик и внутренний колодец на его земельном участке, что позволило бы ему использовать водоснабжение в установленном порядке.

Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников садоводческого товарищества, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу пунктов 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Подпунктами 1, 13, 29 статьи 2 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон N 416-ФЗ) установлено, что абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам; нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктами 4-6, 8, 17, 86, 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, гарантирующей организацией на основании заявки абонента на заключение такого договора, подписанной абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

К указанной заявке абонента прилагаются, в том числе, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении). Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления, правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктами 8, 9, 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Аналогичные положения предусмотрены и пунктами 90, 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, с приложением указанных в данном пункте документов.

В случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 6, подпункту «в» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается. Установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Указанные требования распространяются, в том числе на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 является абонентом организации водопроводного хозяйства, с ним заключался договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения или договора холодного водоснабжения не заключались, технические условия истцу не выдавались, в установленном законом порядке прибор учета воды истец не устанавливал, договор водоснабжения с СНТ «Комплекс-2» не заключал.

Подпунктами «б, е» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДНТ «Комплекс-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, установлено, что согласно приходно-расходной смете на 2013 год, принятой на основании протокола № общего собрания членов ДНТ «Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ за подключение водовода члены ДНТ «Комплекс-2» должны внести взнос в сумме 20000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование ФИО1 о подключении земельного участка № к общему внутреннему водопроводу СНТ «Комплекс-2» в отсутствие договора водоснабжения, приборов учета используемых энергетических ресурсов, технических условий к подключению, в обход соблюдения правил и порядка подключения к системе водоснабжения, признаются судом не необоснованно заявленными, подлежащими отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда на сумму 15000 рублей, то суд приходит к выводу о его не состоятельности, по следующим основаниям. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаци указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ, право получения денежной компенсации за причинение морального вреда возникает только в том случае, если действиями были нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага. Иные случаи возмещения компенсации морального вреда могут быть установлены законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Между тем, суд признает несостоятельным довод истца о распространении на спорные правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту: Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в рамках Закона о защите прав потребителя даны следующие понятия: исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГражданскимкодексомРоссийской Федерации ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Комплекс-2», в силу ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является видом товарищества собственников недвижимости, и не является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Причинение истцу морального вреда ответчиком, судом не установлено.

Следовательно, и в данной части требования истца являются не состоятельными, подлежащими отклонению. Возражения, приведенные стороной ответчика, нашли свое обоснованное и объективное подтверждение.

Касательно возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности по требованию об обязании СНТ «Комплекс-2» об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Комплекс-2» своими силами и за свой счет произвести подключение водоснабжения к дачному участку № в <адрес> к общему внутреннему водоводу садоводческого некоммерческого товарищества (ДНТ) «Комплекс-2, являются несостоятельными, поскольку указанные требования относятся к требованиям негаторного характера, т.е. об устранении препятствий в пользовании земельным участок (ст.304 ГК РФ), на которые в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Поскольку требования истца в основной его части оставлены без удовлетворения, отсутствуют правовые основания для подключения водоснабжения к земельному участку истца, отсутствуют основания для компенсации морального вреда то, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу (ДНТ) «Комплекс-2» :

-о признании незаконным решения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества « Комплекс-2» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № в части отключения водоснабжения здачного участка <адрес> в городе Ставрополе от общего внутреннего водовода товарищества,

- заявление о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания членов ДНТ « Комплекс-2», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

- об обязании садоводческое некоммерческое товарищество (дачное некоммерческое товарищество) «Комплекс-2» своими силами и за свой счет произвести подключение водоснабжения дачного участка <адрес> к общему внутреннему водоводу садоводческого товарищества (ДНТ) «Комплекс-2»,

- о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Комплекс-2» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова