Решение по делу № 2а-415/2022 от 25.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года

Дело №2а-415/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000545-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск

04 августа 2022 года Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А..

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зобнина ФИО13 к судебным приставам - исполнителям Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Семыкиной ФИО14, Жилкиной ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Зобнин Н.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю Жилкиной О.С., УФССП России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной О.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Арест имущества произведен на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является АО «Алтайэнергосбыт». В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о наложении ареста на имущество административного истца. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Жилкиной О.С., выраженными в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу причинен имущественный вред (он лишился имущества – мебели).

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жилкиной О.С. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ отменить указанное постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жилкиной О.С., выразившееся в невручении административному истцу копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста, акта о передаче имущества на ответственное хранение ФИО16

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав –исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Семыкина А.С.

В судебное заседание административный истец Зобнин Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Лихачева Л.Б., действующая на основании доверенности, поддержала административный иск в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Суду пояснила, что наложение ареста возможно только по заявлению взыскателя, однако такое заявление судебному приставу-исполнителю от взыскателя не поступало. Имущество было передано ФИО17 на ответственное хранение. Постановление лишило истца права пользование имуществом. Со слов супруги административного истца ей известно, что судебный пристав-исполнитель Жилкина О.С. предлагала им самостоятельно реализовать арестованное имущество. О том, что в настоящее время имущество передано взыскателю ФИО18, административному истцу известно. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ранее административным истцом не обжаловался. В настоящее время имущество реализовано.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семыкина А.С. против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме. Суду пояснила, что права и свободы, и интересы должника нарушены не были. Отсутствует причиненный ущерб должнику.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жилкина О.С. с административным иском не согласилась, полагала требования не обоснованными. Суду пояснила, что должники не воспользовались правом на самореализацию имущества, в настоящее время имущество реализовано, в связи с чем постановление о наложении ареста отменено.

Представитель ответчика УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество, изъятие имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч.3);

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.(ч.7)

По делу установлено, что в производстве Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Бийского района Алтайского края о взыскании с Зобнина Н.В. задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительном производству №, состоящему из <данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Зобнина Н.В. в пользу различных взыскателей (№

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной О.С. в целях исполнения требований исполнительного документа № было вынесено постановление о производстве арест имущества, принадлежащего должнику Зобнину Н.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было арестовано следующее имущество должника: <данные изъяты>. Арестованное имущество предварительно оценено в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года Зобнин Н.В. присутствовал при его составлении, ему была вручена копия акта, о чем имеется соответствующая подпись административного истца в акте.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ года была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, ненаправление судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Зобнину Н.В. в предусмотренный частью 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, в настоящем случае не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ Зобнин Н.В. присутствовал, копию акта получил, о чем имеется соответствующая подпись Зобнина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Зобнин Н.В. в установленные законом срок после получения копии акта его не обжаловал, с требованиями об исключении имущества из описи не обращался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель Жилкина О.С. при вынесении постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года действовала в пределах предоставленных ей полномочий в целях своевременного осуществления принудительного исполнения судебного акта (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), основания для признания постановления о наложении ареста незаконным не имеется. Составленный судебным приставом - исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) административным истцом не обжалуется.

Само по себе постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, нарушений прав административного истца вынесением указанного постановления судом не установлено.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Жилкиной О.С. по вынесению постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №, входящего в сводное исполнительное производства №, полностью соответствуют требованиям вышеуказанных положений закона, прав и интересов административного истца не нарушают.

Кроме того, как установлено по делу арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года имущество должника Зобнина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года было передано взыскателю по сводному исполнительному производству ФИО20 в соответствии с актом приема-передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, при его составлении присутствовал административный истец Зобнин Н.В., который замечаний и претензий относительно передачи имущества не высказал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Семыкиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ года арест, наложенный на имущество согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, был отменен в связи с передачей имущества взыскателю в счет долга.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий ( бездействия ) судебного пристава -исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия ( бездействие ) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия ( бездействие ) нарушают права и свободы заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данной части отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

С настоящим административным иском Зобнин Н.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штемпелю на почтовом конверте)

Принимая во внимание дату получения административным истцом копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года, срок для обращения в суд с настоящим административным иском Зобниным Н.В. не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Зобнину ФИО21 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья      Л.А. Агапушкина