Решение по делу № 1-60/2014 от 18.06.2014

ПРИГОВОР

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьскийрайонныйсуд <адрес> в составепредседательствующегосудьи Мержуевой П.С-М.,

с участиемгосударственногообвинителяпомощникаГрозненскоготранспортногопрокурораФИО8,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвоката КА «Низам» ФИО4, представившегоудостоверение № и ордер №,

присекретареФИО5,

рассмотрев в открытомсудебномзаседанииматериалыуголовногодела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ЧкаловскогорайонаКазахстанской ССР, гражданина РФ, сосреднимобразованием, пенсионера, холостого, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированногопоместужительства и проживающегопоадресу: <адрес>, обвиняемого в совершениипреступленияпредусмотренного ч.Зст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

установил:

ПодсудимыйФИО7 совершилпокушениенадачувзяткидолжностномулицулично, приследующихобстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО7, находясь в служебномпомещенииГрозненского ЛУ МВД Россиинатранспорте, расположенномпоадресу: <адрес> вовремясборасотрудникамиполицииадминистративногоматериалапо ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в присутствиинаходящихся в помещениигражданскихлиц, в целяхускорениясбораматериалазасовершениеадминистративногоправонарушения, личнопередал в качествевзяткимладшемуоперуполномоченному ОСО Грозненского ЛУ МВД РоссиинатранспортестаршемусержантуполицииФИО6, являющемусядолжностнымлицом и осуществляющемуфункциипредставителявласти, денежныесредства в сумме 500 рублей.

Довестисвоипреступныедействия, направленныенадачувзяткидолжностномулицу, ФИО7 несмогпонезависящимотнегообстоятельствам, вследствиетого, чтосотрудникполицииФИО6 непринялпереданныеемуденьги в видевзятки.

Поокончаниипредварительногоследствияприознакомлении с материаламиуголовногоделаФИО7 заявилходатайство о примененииособогопорядкапринятиясудебногорешенияподелу.

В соответствиисост.314 УПК РФ, обвиняемыйвправеприналичиисогласиягосударственногообвинителяиличастногообвинителя и потерпевшегозаявить о согласии с предъявленнымобвинением и ходатайствовать о постановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательствапоуголовнымделам о преступлениях, наказаниезакоторые, предусмотренноеУголовнымКодексомРоссийскойФедерации, непревышает 10 летлишениясвободы.

В судебномзаседанииФИО7 с предъявленнымобвинениемсогласился и пояснилприэтом, чтопреступлениясовершилприуказанныхследствиемобстоятельствах и времени. Винусвоюпризнал в полномобъеме, в содеянномраскаялся.Заявленноеим в ходепредварительногоследствияходатайство о примененииособогопорядкапринятиясудебногорешенияподдержал, и просилсудпостановитьприговорбезпроведениясудебногоразбирательства. Приэтомподсудимыйпояснил, чтоосознаютхарактер и

последствияходатайства, котороезаявленоимдобровольно и послепроведенияконсультаций с защитником.

Защитникподсудимогоходатайствоподдержал и просилсудегоудовлетворить.

Государственныйобвинительпротивпримененияособогопорядкапринятиясудебногорешенияневозражали.

Суднеусмотрелоснованийсомневаться, чтозаявление о признаниивинысделаноподсудимымдобровольно, послеконсультации с защитником, с полнымпониманиемпредъявленногоемуобвинения, и последствийтакогозаявления.

ПредусмотренноеУголовнымкодексом РФ наказаниезаинкриминируемоепреступлениенепревышает 10 летлишениясвободы. Такимобразом, имеютсяоснованиядляпостановленияобвинительногоприговора и назначениянаказанияпоправилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ДействияФИО1 судквалифицируетпо ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.291 УК РФ - какпокушениенадачувзяткидолжностномулицулично, котороенебылодоведенодоконцапонезависящимотнегообстоятельствам.

Сведений, подвергающихсомнениюпсихическоездоровьеподсудимого, в материалахделанесодержится, сторонойзащитыонотакженеоспаривается, а потомуотносительноинкриминируемогоемудеянияподсудимогоследуетпризнатьвменяемым.

Приназначениинаказания, руководствуясьпринципамисправедливости и гуманизма, в соответствии с требованиямист.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судучитываетположения₍общейчастиуголовногозакона, характер и степеньобщественнойопасностисовершенногопреступления, личностьподсудимого, смягчающиеобстоятельства и отсутствиеотягчающихобстоятельств, влияниенаказаниянаегоисправление, наусловияегожизни и надостижениеиныхцелейнаказаниятаких, какпредупреждениесовершенияновыхпреступлений.

ПодсудимыйФИО7 несудим, совершилпреступлениенебольшойтяжести, полностьюпризналсвоювину, в содеянномраскаялся, положительнохарактеризуетсяпоместужительства, чтосудом в соответствиисост. 61 УК РФ расцениваетсякаксмягчающиееговинуобстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеФИО7 предусмотренныхст.63 УК РФ судомнеустановлено.

Учитываяотсутствиекаких-либоисключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивамипреступления, рольювиновного, егоповедениемвовремяилипослесовершенияпреступления, а такжеиныхобстоятельств, существенноуменьшающихстепеньобщественнойопасностипреступления, судненаходитоснованийдляпримененияправилст. 64 УК РФ.

С учетомфактическихобстоятельствсовершенияпреступления и степениегообщественнойопасностисудненаходитоснованийдляизменениякатегориипреступления, в совершениикоторогообвиняетсяподсудимый, наменеетяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающихпреступность и наказуемостьсовершенногоФИО1 деяния, либовлекущихзасобойосвобождениеегоотуголовнойответственности и наказания, судомнеустановлено.

Учитываяхарактер и степеньтяжестисовершенногопреступления, личностьподсудимого, егораскаяние, с учетомимущественногоположенияФИО1, судсчитаетнеобходимымназначитьемунаказание в видештрафа /в редакцииФедеральногозаконаот 04.05.2011г. № 97-ФЗ/ и в соответствии со ст. 46 ч. 2 УК РФ, штраф, исчисляемыйисходяизвеличины, кратнойсуммыкоммерческогоподкупаиливзятки, устанавливается в размередостократнойсуммыкоммерческогоподкупаиливзятки, нонеможетбытьменее 25 тысячрублей. В случае, когдакратностькоммерческогоподкупаиливзяткисоставляетменьше 25 тысячрублей, размерназначаемогоштрафанеможетбытьменее 25 тысячрублей, несмотрянато, чтоэтосуммапревышаетминимальнуюкратность, предусмотренную в санкциистатьиОсобеннойчасти УК РФ.

Мерапресечения в отношенииФИО1 неизбиралась.

Гражданскийискподелунезаявлен.

Процессуальныеиздержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 неподлежат.

В соответствиисост. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ судразрешаетсудьбувещественныхдоказательств, а именно: однуденежнуюкупюрудостоинством 500 рублейсерии КБ №, хранящуюсяприуголовномделе, следуетобратить в доходгосударства.

Наоснованииизложенного и руководствуясьст.298, 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

СакаловаАлиДжелаудиновичапризнатьвиновным в совершениипреступления, предусмотренного ч. 3 ст.ЗО, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначитьемунаказание с применениемч.2 ст.46 УК РФ в виде штрафа в 30-ти кратном размере суммы взятки, то есть в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство /одна денежная купюра достоинством 500 рублей серии КБ №, хранящаяся при уголовном деле/, обратить в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях,

предусмотренных УПК РФ.

Судья: П.С-М. Мержуева