Решение от 02.06.2023 по делу № 11-7027/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-7027/2023 судья Шовкун Н.А.

УИД 74RS0007-01-2022-000043-76     (дело № 2-1328/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.,

судей Кучина М.И., Чиньковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Инякиной В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 октября 2022 года по иску Кузнецова С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Слава» об устранении нарушений прав собственника, встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Слава» к Кузнецову С.А. об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Кузнецова С.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к СНТ «Слава» с учетом уточнения исковых требований о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером (далее по тексту- КН) №, расположенный по адресу: <адрес>, от воздушной линии 10кВ, железобетонной опоры воздушной линии электропередачи путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; возмещении понесенных по делу судебных расходов, в том числе, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплате заключения кадастрового инженера в размере 3500 рублей, оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 107,38 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 51500 рублей, стоимости печати фотографий в размере 480 рублей(л.д. 7-13 т. 1, 91-96 т. 3).

Исковые требования мотивированы тем, что Кузнецов С.А. является собственником жилого дома и земельного участка с КН №, расположенного в <адрес> по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел над земельным участком истца воздушную линию электропередачи 10кВ (далее по тексту - ВЛЭП) и установил железобетонную опору на участке истца. Вследствие указанных действий ответчика Кузнецов С.А. лишен возможности использовать свой земельный участок по целевому назначению, испытывает ухудшение состояния здоровья, а также опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Обращения Кузнецова С.А. к ответчику с просьбой демонтировать ВЛЭП и железобетонную опору ВЛЭП оставлены без ответа. Для ВЛЭП напряжением от 1 до 10кВ установлены границы охранной зоны на расстоянии 10 метров, в пределах которых запрещается осуществление какой-либо деятельности, в связи с чем, строительство и эксплуатация ВЛЭП на земельном участке истца нарушает его законные права.

СНТ «Слава» с исковыми требованиями Кузнецова С.А. не согласилось, предъявило встречные исковые требования о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в соответствии с заключением судебной экспертизы по фактическим границам земельного участка с КН № (л.д. 67-70 т. 2, 87-90 т.3).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего Кузнецову С.А., была допущена реестровая ошибка. Водопровод, обслуживающий неограниченное количество лиц, оказался на земельном участке истца. Границы земельного участка истца, установленные в межевом плане, не соответствуют фактическим границам земельного участка, предоставленного по государственному акту, в связи с чем, имеется наложение на земли общего пользования садоводческого товарищества. СНТ «Слава» является собственником земельного участка с КН № общей площадью 156 770 кв.м., категория: земли поселений, вид разрешенного использования - линейные объекты инженерной инфраструктуры и улично-дорожная сеть. Границы земельных участков с КН № установлены с реестровой ошибкой, без учета первичных правоустанавливающих документов, фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на земельном участке с КН № сооружений.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОАО «МРСК Урала».

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кузнецов С.А. поддержал свои исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Представитель ответчика СНТ «Слава» - по доверенности Ржавцева Н.Н. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования. Представители третьих лиц- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании суда при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об отказе Кузнецову С.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, частично удовлетворил встречные исковые требования. Устранена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с определением площади земельного участка равной 659+/-9 кв. м., исключении сведений о координатах поворотных точек <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность (координаты поворотных точек МСК -74) 0,1 м;

В ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены сведения о координатах поворотных точек: н2-н7 между точками 6 и 4: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность (координаты поворотных точек МСК -74) 0,1 м.

По земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по третьему контуру исключить сведения о координатах поворотных точек: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность (координаты поворотных точек МСК -74) 0,1 м.

По земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером № внести сведения о координатах поворотных точек н1-н7 между точками 1523 и 1526, в новых точках: <данные изъяты> средняя квадратическая погрешность (координаты поворотных точек МСК -74) 0,1 м. После устранения реестровых ошибок площадь контура 3 участка составит 125536,05+/-124,01, вся площадь участка составит 156767+/- 139 кв.м.

В апелляционной жалобе Кузнецов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А. в полном объеме. Указывает, что судом не принято во внимание то, что ВЛЭП 10кВ, проходящая через земельный участок с КН № является самовольной постройкой, поскольку осуществлять любую деятельность с объектами электросетевого хозяйства, в том числе переносить, сносить, имеют право только субъекты электроэнергетики, а не потребители. Учтивая, что СНТ «Слава» является потребителем, что не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску, то у СНТ отсутствовало право производить работы по обустройству ВЛЭП10кВ в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку ВЛЭП в совокупности со всеми устройствами, составляющими единый функциональный недвижимый комплекс, является объектом недвижимого имущества, то его строительство и реконструкция должны осуществляться на основании разрешения на строительство ст. 51 ГрК РФ, а земельный участок для размещения опоры ЛЭП должен быть специально выделен для этих целей и обособлен. Обращает внимание на то, что документы, подтверждающие выделение земельных участков для размещения опор, ответчиком в суд не предоставлены. Указывает, что использование СНТ «Слава» земельного участка с КН №, и входящим в границы этого участка принадлежащего Кузнецову С.А. участка с КН № имеющим иное целевое назначение, для строительства над ним воздушной линии электропередачи 10 кВ и для её эксплуатации, а также для возведения опоры являлось бы законным только в случае получения согласия на это Кузнецова С.А. Однако, такого согласия получено ответчиком не было. Полагает, что опора воздушной линии электропередачи 10 кВ возведена без выделения обособленного земельного участка для ее размещения и соответствующего разрешения собственника земельного участка на использование его земельного участка. Указывает, что возведение и использование ВЛЭП и возведение опоры нарушают права истца, поскольку в отношении земельного участка с КН № устанавливается охранная зона, что в свою очередь препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению. Указывает на то, что межевание в СНТ было проведено в упрощенном порядке, без составления межевого плана с разграничением границ земельных участков и зон общего пользования, с последующим формированием земельного дела. Ссылается на то, что межевание земельного участка с КН № было проведено Кузнецовым С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, границы его земельного участка были присоединены к раннее отмежёванным границам земель общего пользования СНТ, в связи с чем, не требовалось согласования границ с собственниками ранее отмежеванных земельных участков. Ссылаясь на заключение эксперта, указывает, что в результате установления охранной зоны ВЛЭП 10кВ истец будет вынужден согласовывать с энергосбытовой компанией проведение строительных работ, выращивание культурных деревьев, что нарушает его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Представители ответчика- СНТ «Слава», третьих лиц- Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец Кузнецов С.А. на основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № общей площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования- для ведения садоводства(л.д.22 т.1). Условиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимого имущества(л.д.163-164 т.1).

Вышеуказанный земельный участок площадью 0,064 га был предоставлен на праве собственности решением Малого совета города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей серии № (л.д. 147- 151 т.1).

Границы земельного участка с КН № установлены и сведения о них внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером <данные изъяты>л.д.195-206 т.1). Как следует из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> местоположение границ земельного участка с КН № определено, исходя из Государственного акта №, на местности были использованы ограждения и сооружения, местоположение которых со слов собственника земельного участка, не подвергалось изменениям в течение 15 и более лет(л.д.199 т.1).Уточненная площадь земельного участка составила 686 кв.м. На дату выполнения кадастровых работ граница земельного участка с КН № уже была установлена, в связи с чем, согласования границ с СНТ «Слава» не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности Кузнецова С.А. на нежилое здание- баня с № площадью 10,7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с КН №(л.д.157-162 т.2).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы инвентаризации земель СНТ «Слава». За садоводческим товариществом был закреплен земельный участок по фактическим границам общей площадью 99,7584 га, в том числе в собственность членам товарищества- 81,1311 га, бессрочное(постоянное)пользование для эксплуатации территории сада-18,6273 га. На основании указанного постановления СНТ «Слава» оформлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей серии №(л.д.244-249 т.1).

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера № общей площадью 186273 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- линейные объекты инженерной инфраструктуры и улично-дорожная сеть. Площадь земельного участка была указана в соответствии с Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Границы вышеуказанного земельного участка были установлены и внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в связи с чем, площадь участка стала составлять 171133 кв.м.

В дальнейшем площадь земельного участка неоднократно уточнялась, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного в связи с выполнением кадастровых работ и исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного участка, площадь земельного участка с КН № стала составлять 156770 кв.м.

Распоряжением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № СНТ «Слава» предоставлен в собственность земельный участок с КН № площадью 171133 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации территории сада по адресу: <адрес>л.д.240 т.1).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МРСК Урала»(сетевая организация) и СНТ «Слава» (заявитель) был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ года между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому технологическое присоединение осуществляется в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.30-32 т.2). ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был составлен акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств(энергетических установок) заявителя в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 169-171 т.2). Сторонами были согласованы границы эксплуатационной ответственности. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Слава» был подписан акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в эксплуатационной ответственности СНТ «Слава» находится ЛЭП 10кВ (л.д. 112-115 том 1).

Таким образом, технологическое присоединение садовых домиков, расположенных в границах СНТ «Слава», к сетям ОАО «МРСК Урала» было осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Документального подтверждения дополнительного осуществления работ по монтажу железобетонных опор ВЛЭП в ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера <данные изъяты> при обследовании земельного участка с КН № установлено, что в северо-западной части участка расположена одна железобетонная опора линии электропередач (л.д. 18-21 т.1).

Из представленного ответчиком заключения кадастрового инженера <данные изъяты> следует, что фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют границам данного участка по сведениям ЕГРН, а также границам этого участка, установленным на основании правоустанавливающих документов. Общая площадь данного участка по фактическим границам (по ограждению) составляет 656 +-9 кв.м.(л.д. 76-114 т.2).

Для разрешения спора по существу, определения наличия либо отсутствия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № судом первой инстанции по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка с КН № на местности, исходя из правоустанавливающих документов, с необходимой для межевания точностью. При этом фактические границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям о них, отраженным в Государственном акте на право собственности на землю № Как установлено экспертом, при уточнении границ данного участка в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена реестровая ошибка. На спутниковых снимках за ДД.ММ.ГГГГ год спорная граница между земельным участком истца и землями общего пользования СНТ не содержала характерного изгиба, как установлено межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в границы участка истца была включена существовавшая на тот период опора ЛЭП. В ходе проведенного исследования экспертом также установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН № в части смежной с участком с КН №(л.д.3-67 т.3). Экспертом <данные изъяты> указан способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № исходя из фактических границ данных участков(л.д.66-67 т.3). При этом спорная опора ЛЭП находится в пределах границ земельного участка с КН № Из анализа спутниковых снимков экспертом сделан вывод, что ВЛ 10кВ от <данные изъяты> была выполнена ДД.ММ.ГГГГ году(л.д.29-30 т.3). На разрешение эксперта судом также был поставлен вопрос установить нарушает ли воздушная линия электропередачи 10кВ интересы собственника земельного участка с КН №, возможна ли эксплуатация данного участка при условии сохранения ВЛЭП. Эксперт пришел к выводу об отсутствии нарушений прав собственника земельного участка в результате расположения ВЛЭП 10кВ при условии соблюдения ограничений, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года было принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нарушений прав истца как собственника земельного участка в результате действий СНТ «Слава» по технологическому присоединению к сетям ОАО «МРСК Урала» при возведении воздушной линии электропередач 10кВ, в том числе при размещении железобетонной опоры ВЛ на земельном участке с КН № в связи с чем, отказал Кузнецову С.А. в удовлетворении исковых требований. Установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для исправления данной ошибки способом, указанным в экспертном заключении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

К препятствиям в осуществлении лицом, обладающим соответствующим титулом, права владения земельным участком относится, в том числе, возведение на данном земельном участке без согласия собственника строений и сооружений. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом, Кузнецов С.А. является собственником земельного участка с КН № с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом воздушная линия электропередачи 10кВ была возведена на землях общего пользовании СНТ «Слава» на основании договора о технологическом присоединении в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно заключению эксперта <данные изъяты> спорная опора ВЛ 10кВ расположена за пределами фактических границ принадлежащего истцу земельного участка.

Само по себе расположение земельного участка истца в границах охранной зоны ВЛ 10кВ не свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика, поскольку не исключает использование данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования- для ведения садоводства.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Кузнецова С.А. о том, что воздушная линия электропередачи 10кВ, проходящая вдоль земельного участка с КН № на землях общего пользования является самовольной постройкой, как ошибочные. Как следует из материалов дела, данная линия была возведена на основании договора о технологическом присоединении, заключенного между ОАО «МРСК Урала» и СНТ «Слава» ДД.ММ.ГГГГ, технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в соответствии с Законом Челябинской области от 27 мая 2010 года № 589-ЗО «Об установлении случае, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области», действовавшего до 03 марта 2022 года, получение разрешения на строительство не требовалось при строительстве кабельных и воздушных линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20000 вольт включительно для целей, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о возможности возведения воздушной линии электропередачи исключительно на специально выделенном для этих целей земельном участке. Как следует из материалов дела, ВЛ 10кВ размещена на земельном участке с КН № с видом разрешенного использования- линейные объекты инженерной инфраструктуры и улично-дорожная сеть.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы Кузнецова С.А. о недопустимости возведения в ДД.ММ.ГГГГ году воздушной линии электропередачи без согласия истца, поскольку вопрос энергоснабжения садовых земельных участков, расположенных в границах территории СНТ, не может зависеть от решения собственника одного из земельных участков.

Не влекут отмены обжалуемого решения доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца вследствие установленных законом ограничений по использованию земельного участка в части, расположенной в границах охранной зоны.

В силу пункта 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту- Правила № 160). Пунктом 8 Правил № 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В то же время, как следует из заключения эксперта, в границах охранной зоны ВЛ 10кВ находится только часть земельного участка с КН №(л.д.57 т.3).

Апелляционная жалоба Кузнецова С.А. не содержит фактов и обстоятельств, требующих дополнительной проверки, либо опровергающих выводы суда, по существу сводится только к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░.