Решение от 27.08.2015 по делу № 2-4236/2015 от 01.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к <...>», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в <...>. на <...> а/д ММК Егорьевско-Рязанского направления в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Фольксваген с <номер>, под управлением ФИО3 и а/м Хонда с <номер>, под управлением ФИО2 Виновниками ДТП были признаны оба водителя по решению Раменского городского суда. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. <дата> экспертом <...>» - «<...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> рубль. Неоспариваемая сумма в размере <...> что составляет <...> копеек была перечислена на его счет. Однако этой суммы недостаточно и ниже затрат, необходимых для приведения его автомобиля до ДТП. Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту. Согласно независимого экспертного заключения <...> <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...>.с ФИО3 и <...>». В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик <...>», представитель не явился, извещен. Его мнение суду не известно.

Ответчик – ФИО3 и его представитель просили в иске отказать, так как заявленная истцом ко взысканию сумма основана на ошибочном расчете. Также в материалах дела имеются два противоречивых заключения, имеющих равную степень юридической значимости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> в <...>. на <...> направления в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Фольксваген с <номер>, под управлением ФИО3 и а/м Хонда с <номер>, под управлением ФИО2

По решению Раменского городского суда от <дата> вина обоих участников ДТП является равной и возмещение ущерба должно производиться в равных долях.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

<дата> экспертом <...>» - «<...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> рубль.

Сумма в размере <...>%, что составляет <...> рублей <...> копеек была перечислена на счет истца.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту..

Согласно независимого экспертного заключения <...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> рубля <...> копейки.

Истиц просил взыскать <...>. с ФИО3 (<...>».

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной экспертом экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда с <номер> в сумме <...> рублей.

Также экспертами указано, что имеет место завышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда с <номер> указанной в экспертном заключении <...> «<...>», так как в экспертном заключении необоснованно включены : правый ремень безопасности, датчик ремня безопасности. В заключении эксперта неверно указан амортизационный износ на заменяемые запасные части, завышен объем ремонтных работ по отношению к объему операций и нормативам предусмотренным заводом производителем.

Экспертами сделан вывод и относительно представленного заключения, выполненного <...>». Так, экспертом указано, что имеет место занижение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда с <номер>.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд исходит из установленной судебной экспертизой суммы восстановительного ремонта в размере <...> рублей.

Сумма в размере <...> рублей следует взыскать с ФИО3 <...>) и <...>) с <...>».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оценке эксперта в сумме <...> рублей.

Однако, экспертиза, представленная истцом, не была принята в качестве доказательства по делу и потому расходы за услуги эксперта <...>» возмещению не подлежат.

Также истица просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, так как для защиты нарушенных прав она обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В данном случае, суд полагает, что разумной и справедливой будет являть сумма в размере <...> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7780 рублей в счет возмещения расходов на представителя <...>) = <...>» сумма в размере <...>)

Истец просит взыскать расходы по государственной пошлины в сумме <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО3 сумму в размере <...>)

Истец обратился с иском к <...>» в соответствии с Законом «О защите прав потребителей, в связи с чем государственную пошлину по заявленным требованиям к <...> «<...>» не оплачивал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с <...>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.15, 309, 310, 929, 943, 1064 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <...>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <...>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░