Решение от 21.02.2024 по делу № 2-1733/2024 (2-11412/2023;) от 11.05.2023

    Дело № 2-1733/2024 (2-11412/2023;)                            21 февраля 2024 года 78RS0019-01-2023-006281-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Каменкова М.В.

при секретаре                                    Серовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченко Алексея Николаевича к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований пояснил, что 06.03.2022 г. между истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» был заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 379 000 рублей. Одновременно с этим 06.03.2022 г. между истцом и <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредитования №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 3 040 424 руб. Также 06.03.2022 г. между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-S № «Medium-S», включающий условия абонентского и опционного договоров. Абонентским договором предусмотрено предоставление абонентского обслуживания – право получения по требованию от ООО «М-Ассистанс» услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)». Цена абонентского обслуживания по Договору составляет 9 000 руб. Опционным договором предусмотрено предоставление истцу права требования от ООО «М-Ассистанс» денежных платежей и получение от ООО «М-Ассистанс» независимых гарантий. Цена по Опционному договору составила 193 740 руб. В соответствии с заявлением на перевод кредитных средств сумма в размере 202 740 руб. по Договору была уплачена истцом в полном объеме. 18.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства. Претензия ответчиком была получена, однако в добровольном порядке требования истца не исполнены, что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском, в соответствии с которым истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в свою пользу денежные средства в размере 193 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2022 по 21.02.2024 в размере 38 111 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 712 руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «-Ассистанс -Ассистанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований ответчик возражал.

Третье лицо ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, 06.03.2022 г. между Слепченко А.Н. (покупатель) и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», Филиал «Лахта» (продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 3 379 000 рублей.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля между истцом (заказчик) и ООО «М-Ассистанс» (исполнитель) был заключен договор AUTOSAFE-S № «Medium-S» (далее – Договор), по условиям которого между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных в Договоре условиях. В рамках абонентского договора за плату в период действия Договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного пришествия (п. 2.1, п. 2.1.1 Договора). В рамках опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных в Договоре условиях (п. 2.1.2 Договора). Так, заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 1 (приложение № 2 к Договору). В рамках опционного договора заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля <данные изъяты> в качестве погашения кредита заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 2 (приложение № 3 к Договору).

Сумма, порядок и условия платежей по независимым гарантиям осуществляются на условиях, изложенных в независимых гарантиях (Приложения №2, №3 к Договору) (п. 2.1.2.4 Договора). Выплата по опционному договору производится на основании письменного заявления заказчика при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложениях №2, №3 к Договору и представления всех документов, указанных в приложениях №2, №3 к Договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления (п. 2.1.2.5 Договора). Согласно п. 2.1.2.7 по опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля и выдачу независимых гарантий (Приложения №2, №3 к Договору) заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет 9000 рублей (п. 3.1 Договора).

Цена по опционному договору (п. 2.1.2 Договора) составляет 193 740 рублей (п. 3.2 Договора).

Общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 Договора) и цены по опционному договору (п. 3.2 Договора) и всего составляет 202 740 рублей (п. 3.3 Договора).

Оплата цены Договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания Договора (п. 3.4 Договора).

Договор заключен на 36 месяцев и действует с 06.03.2022 г. по 05.03.2025 г. (п. 3.5 Договора).

В этот же день 06.03.2022 г. истцом заключен кредитный договор № <данные изъяты> с <данные изъяты> на сумму кредита 3 040 424 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства <данные изъяты>, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург»; оплата страховой премии за 1 год по Договору страхования транспортного средства (предмета залога) от рисков полной гибели или утраты; оплата дополнительной услуги GAP-страхование, страховые услуги. На основании заявления на перевод кредитных средств от 06.03.2022 г. истец поручил Банку осуществить перевод суммы кредита со счета в полном объеме, в том числе на счет АО «Рольф», филиал Финансовые услуги в размере 202 740 руб. в счет оплаты дополнительной услуги «Страховые услуги».

Согласно полученному ответу на запрос суда от ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», входящее в единую группу компаний с АО «РОЛЬФ», заключая договоры между клиентами (физическими лицами) и ООО «М-Ассистанс», действует от имени последнего и за его счет на основании агентского договора №-МА от 23.09.2020 г. и субагентского договора № от 12.11.2012 г., заключенного с АО «РОЛЬФ», копии которых представлены в материалы дела. В соответствии с условиями агентского договора Общество принимает оплату по заключенным договорам на свой расчетный счет или в обслуживающую кассу, расположенную на территории дилерского центра, с последующим перечислением полученных сумм в ООО «М-Ассистанс».

Ответчиком факт получения от истца денежной суммы в размере 202 740 руб. в счет оплаты по Договору AUTOSAFE-S № «Medium-S» от 06.03.2022 г. не оспаривался.

18.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть Договор AUTOSAFE-S № «Medium-S» от 06.03.2022 г. и возвратить уплаченные по Договору денежные средства по реквизитам, указанным в претензии, сославшись на ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчиком удовлетворены требования истца только в части возврата суммы по договору абонентского обслуживания пропорционально периоду действия Договора в размере 8 753 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 20.06.2022 г. и не опровергалось истцом. Требования истца в остальной части ответчиком в добровольном порядке не исполнены, уплаченная в рамках опционного договора денежная сумма в размере 193 740 руб. (202 740 – 9000) истцу не возвращена.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании претензии истца ответчик прекратил действие Договора AUTOSAFE-S № «Medium-S» от 06.03.2022 г. в части абонентского обслуживания и возвратил истцу абонентскую плату пропорционально периоду действия Договора в размере 8 753 руб. 70 коп. Договор в части выдачи независимых гарантий является исполненным с момента выдачи ответчиком данных независимых гарантий, которые были оформлены в виде Приложений №2 и № 3 к Договору, независимые гарантии начали выполнять свои обеспечительные функции, в связи с чем отказ истца от Договора в части выдачи независимых гарантий и требование о возврате вознаграждения за выдачу независимых гарантий противоречат закону.

Разрешая исковые требования, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, оценив их относимость и допустимость, суд исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного договора с ООО «М-Ассистанс» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены два договора: 1) абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика; 2) опционный договор.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной по Договору является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право клиента на односторонний отказ от договора установлен пунктом 6.2 Договора.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как установлено ранее, 18.03.2022 г. истец направил в адрес ООО «М-Ассистанс» претензию, в которой отказался от услуг по договору, просил расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Ответчиком удовлетворены требования истца только в части возврата суммы по договору абонентского обслуживания пропорционально периоду действия Договора в размере 8 753 руб. 70 коп. Требования истца в остальной части ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно материалам дела по указанному опционному договору выданы две независимые гарантии:

Независимая гарантия № 1 «Продленная гарантия для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 200 000 км (на дату выдачи гарантии)» (Приложение №2). Указанная независимая гарантия предусматривает сумму гарантии в размере 1 064 385 руб. и обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате постгарантийного ремонта ТС по устранению неисправности, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п 7.1-7.2 Гарантии.

Независимая гарантия № «Оплата кредита» (Приложение №). Указанная независимая гарантия предусматривает сумму гарантии в размере 202 740 руб. и обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, только в случае наступления одного из обстоятельств, предусмотренных п. 7.1 – 7.4 Гарантии и предоставлении указанных в этих пунктах документов.

Как следует из договора AUTOSAFE-S № «Medium-S» от 06.03.2022 г. и условий приложений к договору срок действия Договора составляет 36 месяцев, а именно с 06.03.2022 по 05.03.2025; срок действия независимой гарантии № составляет 36 месяцев с даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель осуществляет гарантийный ремонт ТС; срок действия независимой гарантии № определен периодом с 06.03.2022 по 05.03.2025.

Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).

Однако в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Между тем указанные положения не ограничивает право заказчика (потребителя) отказаться от договора, не имеет данная норма и указания на обязанность заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Действительно, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, включая п. 1 названной статьи, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Как указано в п. 11 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что он отказался от договора в одностороннем порядке, что прямо предусмотрено п. 6.2 договора, при этом с требованиями к ответчику по данному договору истец не обращался и опционный договор ответчиком не исполнялся.

Таким образом, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание, что доказательств наличия фактически понесенных ответчиком расходов по оспариваемому договору и их стоимости ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 193 740 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно материалам дела, претензия на имя ответчика была получена последним 04.04.2022 г.

Истцом представлен расчет процентов за период с 04.04.2022 по 21.02.2024, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в размере 38 111 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 111 руб. 80 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных разъяснений, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком в полном объеме исполнены не были. Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 120 925 руб. 90 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им на почтовые отправления, в размере 712 руб. 56 коп., подтвержденные документально, из которых: направление претензии в адрес ответчика - 20,16 руб., направление искового заявления с приложением в адрес ответчика - 359 руб. 70 коп., направление искового заявления с приложением в адрес третьего лица – 332 руб. 70 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Таким образом, расходы, понесенные на направление претензии, которые не являлись обязательными для обращения в суд, не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством и взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов только в части направления искового заявления с приложением в адрес ответчика и третьего лица, что в сумме составляет 692 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 818 руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» (░░░ 9718056006) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 740 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 111 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 925 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 692 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░░░░░» (░░░ 9718056006) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 818 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.