Решение по делу № 2-1518/2023 от 19.12.2022

Дело 2-1518(2023)

59RS0005-01-2022-007008-32

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола секретарем Пироговой О.Г., помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Брязгунова А.С., Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Владимира Индиевича к Чадову Илье Вячеславовичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Горшков В.И. обратился в суд с иском к Чадову И.В. о взыскании суммы, указав в заявлении, что 6.08.2022г. между Чадовым И.В. и Горшковым В.И. был заключен договор поставки пиломатериала №. По данному договору Истец внес Ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей. Горшков В.И. в письме от 25.10.2022г. просил Ответчика в срок до 01.11.2022 сообщить о ходе исполнения обязательств по данному договору, т.к. отсутствуют факты начала исполнения обязательств со стороны Чадова. Ответа на данное письмо не последовало. Сторона истца считает данное поведение фактом ненадлежащего исполнения условий договора. Кроме того, исполнение обязательств по вышеуказанному договору Горшкову В.И. более не требуется, т.к. Горшков В.И. был мобилизован в зону проведения специальной военной операции, т.е. в виду наступления данных обстоятельств непреодолимой силы не сможет выполнить собственные обязательств по договору. В связи с этим 16.11.2022г. ответчику было направлено соглашение о расторжении, а также претензия о возврате 170 000 рублей. Данное письмо также осталось без ответа.

Истец просит расторгнуть договор поставки пиломатериала № от 6.08.2022г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченного аванса в размере 170 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, пояснений по доводам иска в суд не представил.

В отношении ответчика решение принимается заочно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что 06.08.2022г. между Чадовым И.В. (поставщик) и Горшковым В.И. (покупатель) заключен договор поставки пиломатериала № (л.д.25), согласно которого поставщик обязался по заданию покупателя в установленный договором срок поставить профилированный брус по проекту заказчика, который он представил в электронном виде, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. Срок исполнения заказа 15 января 2023г. (п.1.2). Покупатель уплачивает поставщику аванс 170 000 рублей в течение 3-х дней с даты подписания договора. Остальные 330 000 рублей при получении продукции (п.2.1).

Согласно приложения к договору Чадов И.В. 8.08.2022г. получил от Горшкова В.И. 170000 рублей, о чем имеется расписка (л.д.25об, 29).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик, получив аванс в размере 170 000 рублей к выполнению работ по договору не приступил, материал не был поставлен ни на дату предъявления иска, ни по договору. Ответчик на связь не выходит. Ему было отправлено письмо с просьбой сообщить о ходе выполнения обязательств по договору, затем было направлено письмо о подписании соглашения о расторжении договора и претензия, на которые ответчик не ответил.

Доводы представителя истца подтверждены письмом (л.д.26) направленным в адрес ответчика 25.10.2022г., в котором представитель Горшкова В.И. просит сообщить ответчика о ходе исполнения обязательств в срок до 1.11.2022г.

Не получив ответа 16.11.2022г. представитель Горшкова В.И. направил в адрес ответчика Соглашение о расторжении договора (л.д.23,24). В установленный в соглашении о расторжении договора срок до 25.11.2022г. ответ от ответчика получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на дату окончания срока исполнения заказа - 15.01.2023г. ответчиком профилированный брус истцу так и не был поставлен, возврат денежных средств ответчиком истцу также не произведен.

Ответчиком суду доказательств выполнения условий по договору поставки пиломатериала от 6.08.2022г. суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, не предоставлено и доказательств несения затрат на поставку профилированного бруса в объеме полученного аванса или ином размере в пределах полученных от истца денежных средств. Также ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в силу вышеуказанных положений гражданского законодательства заключенный между сторонами договор поставки пиломатериала от 6.08.2022 подлежит расторжению, а полученная ответчиком сумма аванса в размере 170 000 рублей подлежит возврату применительно к положениям ст.ст, 453, 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть договор поставки пиломатериала №, заключенный 06.08.2022г. между Горшковым Владимиром Индиевичем и Чадовым Ильей Вячеславовичем. Взыскать с Чадова Ильи Вячеславовича в пользу Горшкова Владимира Индиевича сумму аванса по договору в размере 170 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 4600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки пиломатериала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Горшковым Владимиром Индиевичем и Чадовым Ильей Вячеславовичем.

Взыскать с Чадова Ильи Вячеславовича (паспорт серия №, выдан УВД Мотовилихинского района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Горшкова Владимира Индиевича (паспорт серия №, выдан ТП УФМС России по Пермскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму аванса по договору в размере 170 000 рублей и в возврат госпошлину в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: